Дело № 2-1970/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю., при секретаре Киреевой А.А., с участием представителя Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Гилемхановой А.Х. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Индан М.И.., действующей также в интересах несовершеннолетнего Дорофеева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа к Индан М.И., Дорофееву С.Е. о признании регистрации по месту жительства недействительной, снятии с регистрационного учета по месту жительства, установил: Администрация Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа обратилась в суд с иском к Индан М.И., Дорофееву С.Е. о признании регистрации по месту жительства недействительной, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указав на то, что в <адрес> в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Индан И.Я., Индан М.И., Дорофеев С.Е. и недееспособная Ерастова Р.С., признанная таковой решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № указанной недееспособной назначен опекун Индан М.И., при этом были разъяснены её права и обязанности в отношении недееспособного, в частности положение Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 18.07.2009г. № 178-ФЗ опекуны (попечители) не имеют права собственности на имущество подопечных, не имеют право пользоваться имуществом подопечных в своих интересах. Опекун (попечитель) без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок, влекущих собой нарушение имущественных прав подопечного. Однако, Индан М.И. и Дорофеев С.Е., регистрируются по месту жительства недееспособной Ерастовой Р.С., по адресу: <адрес>. В связи с чем на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация указанных граждан в спорной квартире является незаконной, поскольку в нарушение требований ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация ответчиков по месту жительства в квартире недееспособной произведена без согласия органа опеки и попечительства Орджоникидзевского района г.Уфы РБ, а лишь по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры по вышеуказанному адресу – недееспособная Ерастова Е.С. с согласия в письменной форме членов семьи, а именно, с письменного согласия Индан И.Я., вселяет Индан М.И., Дорофеева С.Е., в квартиру общей площадью 46,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Индан М.И., Дорофеев С.Е. в орган опеки и попечительства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в Администрацию Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан за разрешением не обращались, и в нарушение действующего законодательства, вселились в спорную квартиру. Таким образом, регистрация Индан М.И., Дорофеева С.Е., на жилой площади недееспособной Ерастовой Р.С. является незаконной, и в соответствии с пп. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Индан М.И., Дорофеев С.Е., подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Гилемханова А.Х. предъявленные требования полностью поддержала, суду пояснила, что в соответствии с положением Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 18.07.2009г. № 178-ФЗ опекуны (попечители) не имеют права собственности на имущество подопечных, не имеют право пользоваться имуществом подопечных в своих интересах. Опекун (попечитель) без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок, влекущих собой нарушение имущественных прав подопечного. Ответчиками данное право было нарушено. Срок исковой давности ими не пропущен, так как составляет три года. Регистрация Индан М.И., Дорофеева С.Е., на жилой площади недееспособной Ерастовой Р.С. является незаконной, и в соответствии с пп. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Индан М.И., Дорофеев С.Е., подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик Индан М.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте его проведения, в связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании Индан И.Я., действующая в интересах несовершеннолетнего Дорофеева С.Е., а также являющаяся третьим лицом по заявленному иску, исковые требования Администрации не признала, суду пояснила, что Гражданский кодекс РФ предусматривает форму защиты прав, регистрация граждан по месту жительства является административным актом и не является сделкой. Администрация, выступая в интересах недееспособной Ерастовой Р.С., фактически просит признать действия должностных лиц УФМС России по Республике Башкортостан в Орджоникидзевском районе города Уфы по регистрации Индан М.И., Дорофеева С.Е. незаконными, заявляя производное требование о снятии с регистрационного учета, то есть обращается в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ), поскольку спора о праве не усматривается. А регистрация несовершеннолетнего ребенка по месту регистрации родителя не требует согласия органа опеки и попечительства. Также считает, что Администрацией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд. Представители ЕРКЦ Орджоникидзевского района отделение «Борисоглебское», Отдела УФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г.Уфа, органа опеки и попечительства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами не обращались. Суд, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. В соответствии с Конституцией РФ, Конституцией РБ и ст. 2 Закона РСФСР (действующему на момент предоставления комнаты) «Об основах Федеральной жилищной политики» граждане РФ имеют право на жилище, это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений на условиях договора найма. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. провозглашает право каждого на уважение его жилища. В силу абзаца 8 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства возможно в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. Как видно из материалов дела, регистрация Индан М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, произведена должностным лицом УФМС России по Республике Башкортостан в Орджоникидзевском районе города Уфы ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация Дорофеева С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, произведена должностным лицом УФМС России по Республике Башкортостан в Орджоникидзевском районе города Уфы ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку действия должностных лиц УФМС России по Республике Башкортостан в Орджоникидзевском районе города Уфы по регистрации Индан М.И., Дорофеева С.Е. незаконными не признаны, а требований правового характера, относительно жилого помещения, где зарегистрированы ответчики, истцом не заявлено, то исковые требования Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа к Индан М.И., действующей за себя и в интересах Дорофееву С.Е. о признании регистрации по месту жительства недействительной, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко