2-2849/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Минеева М.Е., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «Русские страховые традиции» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115 гос.рег.знак № под управлением ФИО, автомобиля ВАЗ 21093 гос.рег.знак № под управлением Лапчевского В.Л., и автомобиля ВАЗ 217230 гос.рег.номер № под управлением ФИО2., принадлежащего истцу на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. 9.10 ПДД РФ ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости (УТС) а/м ВАЗ 217230 гос.рег.знак № сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Гражданская ответственность ФИО как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «Русские страховые традиции», которое отказывается в добровольном порядке возместить Степановой Ю.А. сумму утраты товарной стоимости причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия.

Степанова Ю.А. обратилась в суд с иском о взыскании суммы утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., суммы, потраченной на проведение экспертизы по расчету суммы утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., суммы представительских расходов – <данные изъяты> руб., и гос. пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен через своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Степановой Ю.А.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика – ЗАО «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка об его извещении) ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просил отложить судебное заседание в связи с нахождением своего представителя в отпуске. Ответчик доказательств в подтверждение нахождения своего представителя в отпуске не представил, кроме того, нахождение представителя юридического лица в отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку юридическое лицо вправе поручить представление своих интересов в суде любому лицу, а не только тому, которое находится в отпуске. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЗАО «Русские страховые традиции».

Третье лицо Лапчевский В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о вручении ему повестки) о причинах неявки суду не сообщил. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Лапчевского В.Л.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. 9.10 ПДД РФ ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «Русские страховые традиции».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости а/м ВАЗ 217230 гос.рег.знак № сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Поскольку страховая ответственность ФИО застрахована в ЗАО «Русские страховые традиции», истец обратился в его страховую компанию с вопросом о выплате УТС, однако в выплате было отказано, т.к. УТС не является ущербом по ОСАГО.

В соответствии подпунктов «а», «б» ст 60 Правил ОСАГО утвержденных Постановлением Правительством РФ от 07 мая 2003 года №263 возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007г. ГПИК 07-659 УТС транспортного средства(ТС) подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО.

В обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005г. было дано разъяснение, в котором однозначно было указано, что УТС ТС относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО.

Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., суммы, потраченной на проведение экспертизы по расчету суммы утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степановой Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «Русские страховые традиции» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русские страховые традиции» в пользу Степановой Ю.А. сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., сумму, потраченную на проведение экспертизы по расчету суммы утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., и расходы на оплату гос.пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк