Дело №2-1573/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р. с участием представителя истца Тагировой А.О. Герасимовой Д.С., действующей по доверенности №2-946 от 26.02.11г. представителя ответчика ОАО «СГ МСК» Зариповой Г.Г. действующей на основании доверенности №2915 от 08.04.2011г., представителя ответчика ООО «Росгострах» Сихарулидзе Т.М., действующего по доверенности от 15.07.2011г. №5Д-1578, представителя ответчика Ерина А.В. Черкозьяновой Е.В., действующей на основании доверенности №1832 от 05.04.2011г. при секретаре Зиннатуллиной Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагировой АО к ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», ООО «Росгострах», Ерину АВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Тагирова А.О. обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло причинение ущерба автомашине истца Ответственность истца была застрахована по договору страхования КАСКО в страховой компании ответчика. Виновником ДТП был признан водитель Ерин А.В, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании «Росгосстрах». Истец не согласна с суммой определенной ответчиком для выплаты, поэтому обратилась в суд. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, услуги автоэксперта <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. С ответчика ООО «РГС» просит взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, услуги экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, с Ерина А.В. разницу стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснив, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения ему убытков. Ответчиками сумма ущерба была занижена и актом о страховом случае определена сумма <данные изъяты> рублей. С указанной суммой истица не согласилась, в связи с чем, просит суд взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, услуги экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, с Ерина А.В. разницу стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Истец Тагирова А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтвердила представитель истца, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Зарипова Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что сумма ущерба истцу была рассчитана правильно, а расходы по оплате услуг представителя завышены. Представитель Ответчика ООО «Росгострах» Сихарулидзе Т.М., действующий по доверенности, также не согласился с заявленными истцом требованиями, пояснив, что истец своевременно к ним в страховую компанию не обратился. Представитель ответчика Ерина А.В. Черкозьянова Е.В. ходатайствовала об исключении Ерина А.В. из числа ответчиков, указав, что Ерин А.В. застраховал свою ответственность, поэтому к нему требования не обоснованны. Просит отказать в иске. Ответчик Ерин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением и заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, в случае, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 940, 942 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, должен содержать существенные условия договора страхования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Тагирова АО был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № №. Объектом страхования является автомобиль Мицубиси лансер, 2005 года выпуска, гос. per. знак. № В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у страхователя произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси лансер гос. per. знак. № под управлением Тагирова ЭР, автомобилем ГАЗ гос. per. знак. № под управлением Ерин АВ. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло вследствие нарушения Ериным А.В. п.п. 8.4 ПДД РФ, за что подвергся административному наказанию согласно ч.3, ст. 12.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8.6.2 правил страхователь представил все необходимые документы для выплаты, что подтверждается талон-извещением №. Страховая компания не оплатила страховое возмещение по данному случаю чем нарушала п. 9.15 правил «Выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 7 (семи) банковских дней после получения всех необходимых документов ( п.п. 8.6.2- 8.6.7)...» Учитывая п.9.2 правил «При повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам Страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться: - на основании калькуляции (сметы, заключения и др.), составленной независимым экспертом (оценщиком)...» ИП Данилов И.В. в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности» произвел расчет суммы ущерба, согласно которому стоимость ремонта автомашины истца составила <данные изъяты>. Страховая компания ЗАО «СГ «Спасские ворота» принимая во внимания коэффициент пропорционального страхования по добровольному договору КАСКО (0.67), должна была возместить страховое возмещение Тагировой А.О. в размере <данные изъяты> руб., а также услуги автоэксперта <данные изъяты> рублей. Однако, указанная сумма истцу необоснованно не возмещена, поэтому подлежит взысканию с ответчика. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованны и подлежат удовлетворению за 155 дней просрочки. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет <данные изъяты> Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика – страховой компании ОАО «СГ МСК» В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...». В соответствии п.п.3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно условиям договору ОСАГО должна возместить ущерб потерпевшему лицу с учетом износа в размере <данные изъяты> Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ответчика и представил все необходимые документы. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного...имуществу потерпевших...». Согласно ст. 929 ГК РФ, ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). Поскольку, в настоящее время страхование риска гражданской ответственности является обязательным для владельцев транспортных средств, а страховые компании обязуются при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в ДТП причиненный вред, страховая компания виновника ДТП обязана возместить нанесенный ущерб имуществу, принадлежащему истцу. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска подлежат взысканию с ответчиков, поэтому сумма оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оформление доверенности <данные изъяты> рублей с ответчика ОАО СГ «МСК», <данные изъяты> рублей с ответчика ООО «Росгострах». При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тагировой АО к ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», ООО «Росгострах», Ерину АВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Тагировой АО сумму материального ущерба в связи с дорожно -транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Тагировой АО сумму материального ущерба в связи с дорожно -транспортным происшествием <данные изъяты> рубля, услуги представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей В остальной части исковых требований Тагировой АО отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Судья: К.Р.Климина