Дело № 2-2930/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

22 сентября 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

с участием представителя истца Бикбулатовой К.С. по доверенности № 02 АА 0773823 от 23.07.2001 г.

ответчика представителя филиала ООО «Росгосстрах» Фаршатова Р.Н., по доверенности № 1Д-6 от 14 января 2011 г.

рассмотрев в подготовительном судебном заседании гражданское дело по иску Хамматшина Р.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Хамматшин Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

В ходе подготовительного судебного заседания по делу от представителя ответчика Фаршатова Р.Н. поступило ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан в Советский районный суд г. Уфа.

Представитель истца Бикбулатова К.С. не возражала против направления дела по подсудности в Советский районный суд г. Уфа.

В соответствии с разъяснениями МАП РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 (в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.99 N 71): исходя из смысла статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, договор страхования.

Таким образом, учитывая, что данный иск не относится к искам о защите прав потребителей, альтернативная подсудность предусмотренная ст. 29 ГПК РФ не может быть применена.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку филиал ООО «Росгосстрах» находится по адресу <адрес>, суд считает необходимым передать данное гражданское дело № 2-2930/2011 г. по иску Хамматшина Р.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по подсудности в Советский районный суд г. Уфа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело № 2-2930/2011 г. по иску Хамматшина Р.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты направить по подсудности в Советский районный суд г. Уфа.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов