2-2745/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Бикбулатова В.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Хасанова А.М.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Хасанову А.М., Хасанову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» и Хасанов А.М. (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных кредитным договором, т.е. платежи должны осуществляться ежемесячно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «УРАЛСИБ» и Хасановым М.М. (поручителем) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.1, 2.2 которого предусматривается солидарная ответственность поручителя в том же объеме, как и заемщик.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей, прочей неустойки – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «УРАЛСИБ» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Хасанов А.М. исковые требования признал в полном объеме, объяснив причину возникшей задолженности финансовыми трудностями.

Ответчик Хасанов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с его подписью. О причинах неявки ответчик суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хасанова М.М.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, им были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что ответчики Хасанов А.М., Хасанов М.М. свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполняют.

В целях досудебного разрешения спора, банк направлял ответчикам уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, которая до сего дня ответчиками не погашена.

Из расчета искового требования следует, что сумма погашенного кредита составляет – <данные изъяты> рублей, т.е. остаток задолженности по кредиту равен – <данные изъяты> рублей. Так, согласно расчету искового требования в соответствии с п. 1.4. кредитного договора за пользование кредитом начислены проценты в размере 16,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых погашено <данные изъяты> рублей, т.е. остаток задолженности по процентам равен – <данные изъяты> рублей. Также согласно расчета искового требования в соответствии с п. 6.3.2 кредитного договора в связи с несвоевременным возвратом заемщиком заемных средств и несвоевременной уплатой процентов за пользование заемными средствами банк начислил неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, из которых погашено <данные изъяты> рублей, неоплаченной осталась сумма <данные изъяты> рублей. П. 6.3.1 кредитного договора в связи с несвоевременным возвратом заемщиком заемных средств и несвоевременной уплатой процентов за пользование заемными средствами также предусмотрен размер фиксированной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, что составило неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), из которых погашено <данные изъяты> рублей, неоплаченной осталась сумма <данные изъяты> рублей. Итого общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворенных требованиях о взыскании <данные изъяты> рублей госпошлина подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей с ответчиков в пользу ОАО «УРАЛСИБ» в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Хасанову А.М., Хасанову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Хасанова А.М., Хасанова М.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей, прочую неустойку – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Хасанова А.М., Хасанова М.М. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Власюк