Дело № 2-2817/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Уфа 22 сентября 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Осипова А.П., при секретаре Теплых Ю.Г., с участием представителя истца МИФНС России № 33 по РБ Хужина Р.Р. по доверенности № 11-06/29222 от 29.12.2010 г., ответчика Захарова А. И., представителя ответчика Шибановой Е.С. по доверенности № 2-651 от 15.02.2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по РБ к председателю ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Уфимское монтажное управление № 3 «Башэлектромонтаж» Захарову А.И. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налогам, пени, у с т а н о в и л: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 33 по РБ предъявила иск к ликвидатору ООО «УМУ № 3» ОАО «БЭМ» Захарову А.И. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налогам и пени в размере <данные изъяты> рублей, указав, что: ООО «Уфимское монтажное управление № 3» ОАО «Башэлектромонтаж» (далее ООО «УМУ № 3» ОАО «БЭМ») зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2008. 01.07.2009 начата добровольная ликвидация ООО «УМУ № 3» ОАО «БЭМ», создана ликвидационная комиссия, председателем ликвидационной комиссии назначен Захаров А.И., проживающий по адресу: <адрес> По состоянию на 01.07.2009 за ООО «УМУ № 3» ОАО «БЭМ» числилась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по налогам <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, штрафам <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2009 у ООО «УМУ № 3» ОАО «БЭМ» отсутствуют активы (в том числе основные средства). Таким образом, уже на момент начала ликвидации должник обладал признаками неплатежеспособности. 10.03.2009 инспекция на имя председателя ликвидационной комиссии Захарова А.И. направила письмо о наличии у ООО «УМУ № 3» ОАО «БЭМ» задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. До настоящего времени председатель ликвидационной комиссии ООО «УМУ № 3» ОАО «БЭМ» Захаров А.И. с заявлением о признании юридического лица банкротом в Арбитражный суд РБ не обратился, что привело к росту задолженности на сумму <данные изъяты> рублей за период с 01.07.2009 по 05.07.2011. В связи с неисполнением ликвидатором Захаровым А.И. обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, т.е. в срок до 01.08.2009, должнику продолжают начисляться пени в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ. За период с 01.07.2009 по 05.07.2011 прирост задолженности ООО «УМУ № 3» ОАО «БЭМ» составил <данные изъяты> рубля. Таким образом, так как ликвидатор ООО «УМУ № 3» ОАО «БЭМ» не обратился в Арбитражный суд РБ в срок, установленный п.2 ст. 9 Закона банкротстве, т.е. до 01.08.2009, в течение месяца со дня назначения ликвидатора, должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должны возникшим после истечения вышеуказанного срока. Представитель Инспекции в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Захаров А.И. и его представитель Шибанова Е.С. иск не признали, просили в иске отказать, производство по делу прекратить, пояснив, что: У ликвидационной комиссии на момент назначения ликвидации отсутствовала обязанность по обращению с заявлением от должника в Арбитражный суд, должник в настоящее время явно не отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, что подтверждается доказательствами, при этом заявителем не представлено доказательств отсутствия имущества должника на момент обращения с заявлением в суд. Должник имеет 2,3,4 очереди требований кредиторов. До полного погашения задолженности одной очереди общество не может приступить к погашению задолженности другой очереди. Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п.1 ст. 64 ГК РФ погашается в третью очередь. Как только будет произведен расчет по заработной плате, сразу же будут осуществляться выплаты по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Предъявляя требования о привлечении председателя ликвидационной комиссии к субсидиарной ответственности по обязательным платежам, заявитель пытается обойти установленную законом очередь. То есть пока общество, в установленном порядке, будет погашать задолженность по заработной плате, заявитель взыщет денежные средства с председателя ликвидационной комиссии. До настоящего времени заявителем не представлено объективных доказательств, что требования по взысканию платежей в бюджет, в том числе пеней и штрафов, не будет исполнено обществом добровольно, либо общество отказывается от его исполнения. МРИ ФНС РФ в своем заявлении представлен необоснованный расчет суммы, подлежащей взысканию в субсидиарном порядке. Также заявитель сам не может четко определить, с какого периода была введена добровольная ликвидация, и каким образом, он мог 10.03.2009 года направить какое-либо требование, если ликвидационная комиссия была назначена только с 01.07.2009 года. Заявитель не представил доказательств виновных действий председателя ликвидационной комиссии. Заявителем нарушены как подведомственность рассмотрения данного спора, так и порядок его рассмотрения, так как на сегодняшний день в отношении должника отсутствует возбужденное дело о его банкротстве. Доказательств иного Заявителем не представлено. До предъявления требования к лицу, которое несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. И только в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, только если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Заявитель с письменными требованиями к председателю ликвидационной комиссии не обращался, в качестве соответчика ООО «УМУ № 3» не привлек, что приведет к ущемлению прав председателя ликвидационной комиссии и нарушит правовую природу субсидиарной ответственности. Более того, заявителем не доказано, что основной должник отказался выполнить предъявленные ему требования или выполнение таких требований невозможно. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск Инспекции обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица 22.01.2009 г. Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора 22.01.2001 г. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 мая 2011 года Захаров А.И. является председателем ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Уфимское монтажное управление № 3 «Башэлектромонтаж». В соответствии с ч. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Согласно ч. 1, 2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». При обнаружении недостаточности имущества должника, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такая же обязанность руководителя должника при наличии признаков банкротства должника установлена ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, при этом заявление должника в силу ч. 2 ст. 9 Закона должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно сведениям бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2009 у ООО «УМУ № 3» ОАО «БЭМ» отсутствуют активы (в том числе основные средства). Таким образом, уже на момент начала ликвидации должник обладал признаками неплатежеспособности. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно ч. 1 ст. 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд сразу принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. На основании ч. 1 ст. 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятии Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, председатель ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Уфимское монтажное управление № 3 «Башэлектромонтаж» Захаров Александр Иванович, не выполнила обязанности обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поэтому за период с 01.07.2009 г. по 05.07.2011 г. должнику продолжают начисляться пени в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ. Согласно расчета пени за период с 01.07.2009 г. по 05.07.2011 г. прирост задолженности ООО «УМУ № 3» ОАО «БЭМ» составил <данные изъяты> рублей по следующим видам налогов: - по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей налог, <данные изъяты> рублей пени; - по единому социальному налогу в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей, из них: налог <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей; - по единому социальному налогу в ФОМС <данные изъяты> рублей, из них: налог <данные изъяты>, пени <данные изъяты> рублей; - по единому социальному налогу в ТФОМС <данные изъяты> рублей, из них: налог <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей; - по единому социальному налогу в ФСС <данные изъяты> рублей, из них: налог <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что также подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, должнику направлены требования об уплате налогов и пеней. В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Межрайонной инспекцией ФНС России № 33 по РБ в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ вынесены решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, ООО «УМУ № 3» ОАО «БЭМ». Ст. 47 Налогового кодекса РФ указывает, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Межрайонной инспекцией ФНС России № 33 по РБ согласно ст. 47 Налогового кодекса РФ приняты постановления о взыскании налогов и пеней за счет имущества ООО «УМУ № 3» ОАО «БЭМ», что также подтверждается материалами дела. Доводы Захарова А.И. и его представителя Шибановой Е.С. о том, что у ликвидационной комиссии на момент назначения ликвидации отсутствовала обязанность по обращению с заявлением от должника в Арбитражный суд, должник в настоящее время явно не отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, признан судом несостоятельными. Доводы о том, что задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды погашается в третью очередь, суд не может считать обоснованным, так как взыскание задолженности по налогам и пени с Захарова А.И. в субсидиарном порядке основывается на том, что он не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку Захаров А.И. не обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании должника (ООО «УМУ № 3» ОАО «БЭМ») банкротом в срок, установленный ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» в течение месяца после обнаружения недостаточности имущества должника, то он должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим по истечении вышеуказанного срока. Представленный Инспекцией расчет налогов и пени судом проверен, является правомерным, однако арифметически не верен, фактически задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Но с учетом того, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании задолженности по уплате налогов и пеней в размере <данные изъяты>. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Захарова А.И. подлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по РБ к председателю ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Уфимское монтажное управление № 3 «Башэлектромонтаж» Захарову А.И. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по налогам и пени, удовлетворить. Взыскать с Захарова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>: задолженность по налогам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Захарова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Председательствующий: А.П. Осипов