Дело №2-2255/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием представителя истца Саяпова М.Ф. Чадовой Т.А., действующей по доверенности №3104 от 25.05.2010г.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпова МФ к Махмутовой РБ о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Саяпов М.Ф. обратился с иском к Махмутовой Р.Б. о взыскании долга, процентов по договору, понесенных расходов в связи с обращением в суд по оплате госпошлины <данные изъяты>, отправку телеграмм <данные изъяты> рублей, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 10% в месяц и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 10% в месяц. В соответствии с распиской сумма долга с процентами должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не уплатил. От добровольной уплаты долга Махмутова Р.Б. уклоняется. Истцом была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга с процентами, которая оставлена была ответчиком без внимания. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по двум распискам в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии с расписками в сумме <данные изъяты> рублей за 20 месяцев, также просит взыскать понесенные расходы в связи с оплатой госпошлины <данные изъяты> рублей, отправку телеграмм <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просит удовлетворить требования, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами Саяповым М.Ф. и Махмутовой Р.Б. были заключены 2 договора денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла сумму <данные изъяты> рублей под 10% в месяц и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей под 10% в месяц. В соответствии с распиской сумма долга с процентами должна была быть возвращена с уплатой процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с претензией к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, однако, требование оставлено без внимания.

Денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

Указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 160, 808 ГК РФ.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Суд считает требования истца о возврате суммы долга обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств за пользование денежными средствами в соответствии с договором 10% в месяц также обоснованны и подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей:

Исходя из суммы задолженности <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности по 2-ой расписке <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ. Поэтому требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по отправке телеграмм <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саяпов МФ к Махмутовой РБ о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Махмутовой РБ в пользу Саяпова МФ сумму долга <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина