Дело № 2-2532/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю. А. при секретаре Тимербулатовой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Х.С. к ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, о взыскании разницы в стоимости площади квартиры по данным проектной документации и по данным фактической экспликации, о взыскании процентов за пользование денежными средствами и о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сабиров Х.С. обратился в суд с иском к ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, о взыскании разницы в стоимости площади квартиры по данным проектной документации и по данным фактической экспликации, о взыскании процентов за пользование денежными средствами и о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» был заключен договор № участия в долевом строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома <данные изъяты> Договор был заключен им исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 2.1 этого договора Застройщик ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) секцию «Б» 4-х секционного многоэтажного жилого дома в квартале, ограниченном <адрес> территорией <данные изъяты> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию секции «Б» 4-х секционного многоэтажного жилого дома передать мне объект долевого строительства в соответствии с актом долевого разграничения квартир. Согласно этому же пункту договора он, как Участник долевого строительства, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию секции «Б» 4-х секционного многоэтажного жилого дома. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира № на шестом этаже секции «Б» общей площадью <данные изъяты> кв. м. (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Из смысла пунктов 4.3, 4.4 договора № следует, что обязательства сторон считаются окончательно исполненными в момент подписания акта о передаче объекта долевого строительства. Пунктом 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ была определена цена договора: она составляла <данные изъяты> руб. и являлась неизменной. Свою обязанность по уплате цены договора он исполнил в полном объеме, что подтверждается следующими доказательствами: приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент подписания договора он уплатил ответчику <данные изъяты> руб. путем передачи векселя; актом приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ (вексель № от ДД.ММ.ГГГГ); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб. Пунктом 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок передачи квартиры ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ Однако в действительности Акт приема-передачи вышеуказанной квартиры в эксплуатацию они с ответчиком подписали лишь ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана им с ответчика в судебном порядке, что подтверждается прилагаемыми копиями судебных актов: решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ; заочным решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Просит довзыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая при этом, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает обязательным требованиям, установленным для таких договоров ст. 4 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» : - он заключен в письменной форме; - он прошел государственную регистрацию (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); - в договоре определен объект долевого строительства, подлежащий передаче (приложение № к договору); - в договоре определен срок передачи объекта участнику (п. 2.3 договора); - в договоре определена цена, сроки и порядок ее уплаты (раздел 3 договора, приложение № к договору); - договором установлен гарантийный срок на объект долевого строительства (п. 2.4 договора). В силу п.п. 4.1.5 и 2.3 договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Это обязательство ответчик исполнил с просрочкой. Статьей 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме убытки сверх неустойки. Это же положение содержится и в ст. 10 ФЗ РФ №214-ФЗ. Согласно п. 6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, предусмотренном ФЗ РФ №214-ФЗ. Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня; ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства составляла 10 % годовых (телеграмма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); размер неустойки за 1 день составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты> %; цена договора составляет <данные изъяты> руб. неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> : <данные изъяты> * <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Кроме того, в пункте 3.2 вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома <данные изъяты> указано: «Площадь Объекта долевого строительства составляет: <данные изъяты> квадратных метра. Цена одного квадратного метра Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (в том числе НДС). .. Согласованная сторонами цена 1 кв. м. Договора остается неименной». В пункте 3.8 договора указано, что окончательная сумма денежных средств, подлежащих уплате, определяется после уточнения фактической общей площади передаваемой мне квартиры. А в пункте 3.10 установлено: «В случае уменьшения общей площади Объекта долевого строительства более чем на 1 кв. м. по данным фактической экспликации ГУП ЦУУИОН РВ по сравнению с данными проектной документации, Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства разницу, рассчитанную в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, в течение семи рабочих дней с момента получения письменного требования Участника долевого строительства». При приеме-передаче квартиры выяснилось, что фактическая общая площадь переданной ему квартиры составляет не <данные изъяты> кв. м., а <данные изъяты> кв. м., что подтверждается как Актом приема-передачи квартиры в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, так и Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Разница в стоимости площади квартиры по данным проектной документации и по данным фактической экспликации составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты> кв. м. <данные изъяты>* <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Таким образом, в соответствии с пунктами 3.2 и 3.10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома <данные изъяты> ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» обязано было возвратить ему <данные изъяты> руб. - разницу в стоимости площади переданной ему квартиры в течение 7-ми рабочих дней со дня получения претензионного письма. Руководствуясь п. 11.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику в досудебном порядке с предложением о новации долговых обязательств. В этом письме он предлагал ответчику произвести новацию его долговых обязательств передо мной путем заключения со мной договора купли-продажи одного машиноместа в подземном гараже <адрес>. В случае несогласия ответчика на новацию он просил рассматривать письмо как претензионное. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил о невозможности заключения между ними такого соглашения. Однако разницу в стоимости площади квартиры ответчик в установленный договором семидневный срок - до ДД.ММ.ГГГГ - не выплатил. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик незаконно пользуется моими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней; ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №); размер неустойки за 1 день составляет: 7,75 % : 365 = 0,02 %; сумма долга составляет <данные изъяты> руб. проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> : <данные изъяты> * <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», при определении размера компенсации которого просит учесть длительность периода просрочки передачи ему объекта долевого строительства, а также то, что ответчик не удовлетворил его требований в досудебном порядке. В ходе судебного разбирательства дела истец требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял и с учетом этого просит взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «ЖилСтройРеконструкция» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разницу в стоимости площади квартиры по данным проектной документации и по данным фактической экспликации в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Вахитова И.Х. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ полностью поддержала. Представитель ответчика ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» Баженова А.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила в судебном заседании следующее. Сабиров Х.С. просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого Просит размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока Истец Сабиров Х.С. в суд не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, об отложении дела не просил, направив в суд своего представителя и выдав ей доверенность в соответствии с требованиями ГПК РФ. Суд, с учетом мнения представителей истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Сабирова Х.С. Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабировым Х.С. и ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» был заключен договор № участия в долевом строительстве 4-хсекционного многоэтажного жилого дома <данные изъяты> Согласно п. 2.1 этого договора Застройщик ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) секцию «Б» 4-х секционного многоэтажного жилого дома в квартале, ограниченном <адрес> территорией <данные изъяты> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию секции «Б» 4-х секционного многоэтажного жилого дома передать мне объект долевого строительства в соответствии с актом долевого разграничения квартир. Согласно этому же пункту договора он, как Участник долевого строительства, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию секции «Б» 4-х секционного многоэтажного жилого дома. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира № на шестом этаже секции «Б» общей площадью <данные изъяты> кв. м. (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Из смысла пунктов 4.3, 4.4 договора № следует, что обязательства сторон считаются окончательно исполненными в момент подписания акта о передаче объекта долевого строительства. Пунктом 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ была определена цена договора: она составляла <данные изъяты> руб. и являлась неизменной. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, обязанность по уплате цены договора истец исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент подписания договора он уплатил ответчику <данные изъяты> руб. путем передачи векселя; акт приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ (вексель № от ДД.ММ.ГГГГ); квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в дел копиями данных документов, итого на общую сумму <данные изъяты> руб. Пунктом 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок передачи квартиры ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ Однако, как следует из материалов дела и также не оспаривается представителем ответчика в действительности акт приема-передачи вышеуказанной квартиры в эксплуатацию был подписан истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора…. Стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с данной нормой закона и был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного законом срока передачи Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, предусмотренном ФЗ РФ № 214 – ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ РФ № 214 – ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки с ответчика за просрочку передачи объекта строительства – квартиры в соответствии с ФЗ РФ № 214 – ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Как установлено судом, не оспаривается сторонами, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана им с ответчика в судебном порядке, что подтверждается имеющимися в деле копиями решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ; заочным решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Договор № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает обязательным требованиям, установленным для таких договоров ст. 4 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» : - он заключен в письменной форме; - он прошел государственную регистрацию (№ от ДД.ММ.ГГГГ); - в договоре определен объект долевого строительства, подлежащий передаче (приложение № к договору); - в договоре определен срок передачи объекта участнику (п. 2.3 договора); - в договоре определена цена, сроки и порядок ее уплаты (раздел 3 договора, приложение № к договору); - договором установлен гарантийный срок на объект долевого строительства (п. 2.4 договора). В силу п.п. 4.1.5 и 2.3 договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Это обязательство ответчик исполнил с просрочкой. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня; ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства составляла 10 % годовых (телеграмма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); размер неустойки за 1 день составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты> %; цена договора составляет <данные изъяты> руб. неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> : <данные изъяты> * <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Однако, судом принимается довод представителя ответчика о применении положений ст. 330 ГК РФ, согласно которой суду предоставлено право уменьшить размер взыскиваемой неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд с учетом положений ст. 330 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, того обстоятельства, что как было указано выше за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка была взыскана с ответчика в судебном порядке в пользу истца, на сегодняшний день период взыскиваемой неустойки составляет <данные изъяты> дня, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб. Кроме того, в пункте 3.2 вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома <данные изъяты> указано: «Площадь Объекта долевого строительства составляет: <данные изъяты> квадратных метра. Цена одного квадратного метра Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (в том числе НДС). .. Согласованная сторонами цена 1 кв. м. Договора остается неименной». В пункте 3.8 договора указано, что окончательная сумма денежных средств, подлежащих уплате, определяется после уточнения фактической общей площади передаваемой мне квартиры. А в пункте 3.10 установлено: «В случае уменьшения общей площади Объекта долевого строительства более чем на 1 кв. м. по данным фактической экспликации ГУП ЦУУИОН РВ по сравнению с данными проектной документации, Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства разницу, рассчитанную в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, в течение семи рабочих дней с момента получения письменного требования Участника долевого строительства». При приеме-передаче квартиры выяснилось, что фактическая общая площадь переданной ему квартиры составляет не <данные изъяты> кв. м., а <данные изъяты> кв. м., что подтверждается как Актом приема-передачи квартиры в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, так и Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Разница в стоимости площади квартиры по данным проектной документации и по данным фактической экспликации составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты> кв. м. <данные изъяты>* <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., что не оспаривается представителем ответчика. Таким образом, в соответствии с пунктами 3.2 и 3.10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома <данные изъяты> с ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. - разница в стоимости площади переданной ему квартиры. В части требований истца о взыскании в его пользу с ответчика за незаконное пользование его денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., суд считает обоснованными возражения на данные требования со стороны ответчика, а сами требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Однако, разница в стоимости площади квартиры является В соответствии с имеющимися в деле определениями ВАС РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ введена процедура внешнего управления в отношении ЗАО «ЖилСтройРеконструкция», введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежными обязательствами и обязательным платежам на период внешнего управления. Следовательно, в соответствии с п.2 ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на данную сумму неустойка (штрафы, пени) и другие финансовые санкции не начисляются в период процедуры внешнего управления. Требования обратившихся в суд кредиторов включаются в реестр требований кредиторов, и с этого момента погашение задолженности осуществляется не с наступлением срока исполнения обязательств, а в порядке, установленном Законом. В силу п. 2 ст. 27 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу ФЗ РФ №214-ФЗ. В силу п. 9 ст. 4 ФЗ РФ №214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ РФ №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости. Поскольку, ответчиком не были надлежащим образом выполнены взятые на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Истец, в соответствии со ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в случае, если ответчик освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с настоящей главой, госпошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями от 25.04.1995 г., 17.01.1997 г., 21.11.2000 г., 10.10.2001 г., 06.02.2007 г.), Постановлением РФ от 11 мая 2007 г. № 24 Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания с ответчика штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Суд не считает необходимым взыскать штраф с ответчика, учитывая, имеющееся решение по аналогичному иску. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сабирова Х.С. к ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, о взыскании разницы в стоимости площади квартиры по данным проектной документации и по данным фактической экспликации, о взыскании процентов за пользование денежными средствами и о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Сабирова Х.С. с ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" неустойку в сумме <данные изъяты> руб., разницу в стоимости площади квартиры – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части Сабирову Х.С. отказать. Взыскать с ЗАО "ЖилСтройРеконструкция" госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Ю.А. Батршина
строительства, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333 ГК РФ
«если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Тем самым указанная неустойка с
учетом разумности и справедливости должна быть уменьшена до <данные изъяты> руб. Также, Сабиров Х.С. просит взыскать проценты за пользование денежными
средствами в сумме <данные изъяты> руб. Разница в стоимости площади квартиры является
мораторной и подлежит включению в реестр требований кредиторов. А значит в
соответствии с п.2 ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на данную сумму
неустойка (штрафы, пени) и другие финансовые санкции не начисляются в период
процедуры внешнего управления. Требования обратившихся в суд кредиторов
включаются в реестр требований кредиторов, и с этого момента погашение
задолженности осуществляется не с наступлением срока исполнения обязательств, а
в порядке, установленном Законом. Таким образом, данное требование не подлежит
удовлетворению. В части компенсации морального вреда требование также не подлежит удовлетворению, так как оно не соразмерно размеру причинения вреда. К тому же моральный вред ранее был взыскан с ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» за просрочку передачи того же объекта долевого строительства. От длительности периода, тем более 5 месяцев, моральный вред не увеличивается.
передачи объекта долевого строительства уменьшить до <данные изъяты> руб., в части требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также морального вреда отказать.
мораторной и подлежит включению в реестр требований кредиторов.