И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2011г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Рузанове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Мостостроительное управление» к Полякову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Мостостроительное управление» обратилось в суд с иском к Полякову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

Решением Арбитражного суда РБ от 29 ноября 2010 года по делу № А07-16235/2009 ЗАО «Мостостроительное управление» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Набиев Р.Х., член <данные изъяты> (адрес: <адрес>).

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центральным Коммерческим банком (кредитор) и Поляковым А.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. данного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно данному Договору в полном объеме.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по данному кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной кредитором за неисполнение заемщиком перечисленных в кредитном договоре, обеспечивается поручительством в лице Закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление», согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель (ЗАО «МСУ») отвечает солидарно с заемщиком за исполнение обязательств перед кредитором, включая также уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (ст. ст. 361, 363 Гражданский кодекс РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МСУ» (плательщик) исполнило обязательство в полном объеме, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет Полякова А.Г. (получатель), во исполнение обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству, а также право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

На основании вышеуказанного, истец просил взыскать с Полякова А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу ЗАО «Мостостроительное управление».

В судебном заседании представитель ЗАО «Мостостроительное управление» - Набеева Ю.И., действующая по доверенности без № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Поляков А.Г. иск не признал и показал, что действительно на его имя был оформлен кредит на потребительские цели на сумму <данные изъяты>., однако данный кредит фактически был получен для ЗАО «Мостостроительное управление», в связи с чем, истец изначально перечислил в счет возврата долга сумму на его счет, которую он в свою очередь со своего счета перечислил на счет ООО «Центральный Коммерческий банк». Считает, что так как фактически кредит брал истец, а на него он был лишь формально оформлен, считает, что он перед истцом должником не является. Тот факт, что он на счет Банка перечислил деньги истца не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО «Центральный коммерческий банк» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля ФИО5, подтвердившего, что долг перед Банком на сегодняшний день погашен, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центральным Коммерческим банком (кредитор) и Поляковым А.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. данного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно данному Договору в полном объеме.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по данному кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной кредитором за неисполнение заемщиком перечисленных в кредитном договоре, обеспечивается поручительством в лице Закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление», согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель (ЗАО «МСУ») отвечает солидарно с заемщиком за исполнение обязательств перед кредитором, включая также уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (ст. ст. 361, 363 Гражданский кодекс РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МСУ» (плательщик) исполнило обязательство в полном объеме, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет Полякова А.Г. (получатель), во исполнение обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.Г. со своего счета перечислил денежные средства в Уфимский филиал Центркомбанка ООО в счет погашения основного долга <данные изъяты>., <данные изъяты>. в счет погашения процентов по договору.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству, а также право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Тот факт, что Поляков А.Г. погасил задолженность перед Банком денежными средствами, перечисленными истцом на его счет в судебном заседании не оспаривался.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств тому, что деньги по кредитному договору были получены истцом материалы дела не содержат, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Полякова А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу ЗАО «Мостостроительное управление».

Взыскать с Полякова А.Г. в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова