Дело № 2-2505/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца Серебренник А.Я., адвоката Бодюл О.В., действующей по ордеру № 091830, удостоверение №1484

представителя ответчика ЕБФ «Хэсэд-Лея» директора Фридлянд Б.А., Балякиной Е.Б., Гельфанд Э.В., действующих на основании доверенностей от 25.01.2011г., №3 от 06.09.2011г.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебренника АЯ к Еврейскому благотворительному фонду «Хэсэд-Лея» о выплате компенсации за прошедший период, оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Серебреник А.Я. обратился в суд с иском к Еврейскому благотворительному фонду «Хэсэд-Лея» о признании решения о снятии со всех программ незаконным, восстановления права, как подопечного ЕБФ «Хэсэд-Лея», на получение помощи в виде продуктов, медицинской помощи и экстренных денежных пособий с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за прошедший период, возмещении морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, указывая, что он является членом коллективного иска жертв ХОЛОКОСТА Швейцарским банкам за сотрудничество с Нацистским режимом во время второй мировой войны. Рассмотрение иска состоялось ДД.ММ.ГГГГ в Окружном суде США восточного округа штата Нью - Йорк. Адресным ( на имя истца ) уведомлением по распоряжению суда ему предоставлены «права на получение помощи в виде продуктовых наборов, медицинской помощи и экстренных денежных пособий». Реализацию этих прав на территории бывшего Советского Союза приняла на себя система « Хэсэдов », в том числе Еврейский благотворительный фонд (ЕБФ) «Хэсэд - Лея» - в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ решением ЕБФ «Хэсэд-Лея» был снят Серебреник А.Я. с обслуживания со всех программ «за дестабилизацию работы Фонда и необоснованные обвинения в адрес УрФ БФ «Джойнт», Попечительского Совета и руководства Фонда - УрФ БФ «Джойнт» (Уральский филиал благотворительного фонда «Джойнт»). С данным решением ЕБФ истец не согласен. Считает его необоснованным и незаконным, просит признать незаконным решение ЕБФ «Хэсэд - Лея» о снятии его со всех программ, восстановить его права, как подопечного ЕБФ «Хэсэд - Лея» на получение помощи в виде продуктов, медицинской помощи и экстренных денежных пособий с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за прошедший период. Взыскать с ЕБФ «Хэсэд - Лея» в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты>

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено в части отказа в иске о взыскании компенсации за прошедший период о компенсации на получение продуктов, медицинской помощи, экстренных денежных пособий, оказания стоматологической помощи, в указанной части направлено на новое рассмотрение. Изменено решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в измененной части изложено в следующей редакции: «Восстановить Серебренник АЯ в правах на получение продуктов, медицинской помощи, экстренных денежных пособий с ДД.ММ.ГГГГ»

При новом рассмотрении указанного дела в части отказа Серебренник А.Я. в иске о взыскании компенсации за прошедший период о компенсации на получение продуктов, медицинской помощи, экстренных денежных пособий, оказания стоматологической помощи, истцом представлен был новый расчет компенсации, уточнены исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за период снятия его с обслуживания в сумме <данные изъяты> рублей, также просит взыскать расходы на оказание юридической помощи, в соответствии с произведенной оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

В судебном заседании истец Серебренник АЯ, исковые требования в части взыскания компенсации за прошедший период о компенсации на получение продуктов, медицинской помощи, экстренных денежных пособий, оказания стоматологической помощи требования поддержал, просит взыскать с ответчика компенсацию за период снятия его с обслуживания в сумме <данные изъяты> рублей, также просит взыскать расходы на оказание юридической помощи, в соответствии с произведенной оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивировал тем, что он является членом коллективного иска жертв Холокоста, так как им были поданы все необходимые документы о признании его жертвой Холокоста, чье имущество было незаконно отобрано и были направлены в соответствии с анкетой Джуды Грибица главного судебного распорядителя. Его право и статус жертва Холокоста подтвержден присланными ему документами. По решению ВС РБ он восстановлен в правах на получение продуктов, медицинской помощи, экстренных денежных пособий с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик не произвел расчет, какая сумма должна быть ему компенсирована, он сам произвел свой расчет, в соответствии с критериями, установленным ответчиком. Указанный критерий официально опубликован в газете «Шорашим», которая выпускается ЕБФ «Хэсэд-Лея». На основании критериев, установленных ответчиком, просит взыскать в его пользу сумму компенсации <данные изъяты> и расходы понесенные им в вязи с оплатой услуг представителя.

Адвокат истца Бодюл О.В., исковые требования с учетом последних уточнений поддержала в полном объеме. Пояснила, что решением Верховного Суда РБ истец восстановлен в правах в фонде, однако, до настоящего времени решение Верховного Суда не было исполнено. Ответчик же требует от истца предоставления документов повторно, с целью избежать оказания ему помощи. Истцу ежедневно требуются лекарства. Помощь истцу оказывалась ранее, однако, в связи с тем, что истец своевременно не пришел за продуктами, так как находился в больнице после инфаркта, был снят с обслуживания. Факт того, что истец незаконно был снят с обслуживания подтверждено решением ВС РБ. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу истца сумму компенсации за период незаконного снятия с обслуживания в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на оказание юридической помощи, в соответствии с произведенной оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом того, что при первоначальном рассмотрении дела в пользу истца было взыскано <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика - директор Еврейского благотворительного фонда «Хэсэд-Лея» Фридлянд Б.А., действующий на основании устава ЕБФ с требованиями не согласился. В обоснование возражений пояснил, что Истцом не представлены ни договора, ни акты государственных органов, согласно которым у ответчика возникла бы обязанность по передаче имущества или оказанию услуг именно истцу. Истец не является жертвой Холокоста, он не подтвердил соответствующими документами, поэтому его требования являются необоснованными. Фонд нельзя обязать выплатить истцу компенсацию, так как фонд – благотворительная организация.

Представитель ответчика Гельфанд Э.В., действующая по доверенности, также не согласилась с иском, пояснив, что истцу в июле 2008г. было предложено восстановиться в правах, но он не захотел восстановиться, не представил документы, не обратился с заявлением. Неоднократно предлагалось ему восстановиться в программах, но истец мирным путем не захотел разрешить возникший спор. По требованию фонда истец не представил документы, не подтвердил, каким образом его необходимо поставить в программы оказания помощи. Кроме того, у истца есть родственники, которые могут оказывать истцу помощь. Решением суда истец не подтвердил свой статус жертвы Холокоста. Требования истца о взыскании с благотворительного фонда компенсации являются необоснованными.

Представитель ответчика Балякина Е.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования также не признала. В обоснование возражений пояснила, что с расчетом истца не согласны, так как из представленных ими оказываемых услуг следует, что по программе питания помощь ежемесячно не оказывается, раз в квартал, истец же рассчитывает из ежемесячной суммы. Кроме того, в каждом случае, сумма оказываемой помощи рассчитывается ежемесячно и индивидуально. Сумма в денежном выражении ими не оказывается, только по представленным документам, оказывается помощь. По заявлению лиц производится оказание помощи, но Серебренник А.Я. не представил в фонд документы, подтверждающие его право на получение компенсаций. Кроме того, вызывает сомнение то обстоятельство, что истец может являться «жертвой Холокоста», так как представленные им документы надлежащим образом не подтверждены. Судебного решения о том, что истец признан «жертвой Холокоста» не имеется. Помощь истцу оказывалась как эвакуированному еврею, а не как жертве Холокоста. Требования же истцом о выплате ему компенсации заявляются как жертва Холокоста. Просит отказать в иске.

Представитель третьего лица Уральского филиала Американского объединенного еврейского комитета по распределению фондов Джойнт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, представлен отзыв на уточненные исковые требования Серебереник А.Я. Согласно представленным возражений указано, что Статьей 8 Гражданского кодекса РФ «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» предусмотрен ограниченный перечень оснований приобретения гражданами и юридическими лицами субъективных гражданских прав, в который включены такие основания как: договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные, но не противоречащие ему, акты государственных органов, из неосновательного обогащения и другие. Истцом не представлены ни договора, ни акты государственных органов, согласно которым у ответчика возникла бы обязанность по передаче имущества или оказанию благотворительных услуг именно истцу. Представленные истцом документы о коллективном иске жертв нацизма к швейцарским банкам, рассматриваемым Окружным судом США <адрес> штата Нью-Йорк, не имеют юридической связи с отношениями, возникшими между ЕБФ «Хэсэд-Лея» и Серебреником А.Я., поскольку истцом не представлено ни решение по данному коллективному иску, ни судебных документов (решений), в том числе исполнительных листов, в которых указано, что именно ответчик - ЕБФ «Хэсэд-Лея» обязуется предоставить какой-либо объем благ или денежных средств истцу - Серебренику А.Я. Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, именуются пожертвованием (как разновидность дарения), поскольку имеет место передача имущества и/или имущественного права одним лицом другому в общеполезных целях (п. 1 ст. 582 ГК РФ). Договор дарения (пожертвования) между истцом и ответчиком не был заключен в нарушение ст. 574 ГК РФ, предусматривающей письменную форму договора дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время письменная форма договора предусмотрена в случае, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять тысяч рублей. Помимо этого, письменная форма договора предусмотрена в случае обещания дарения в будущем. Таким образом, следует вывод, что юридических оснований для приобретения имущества у истца не было. Имущество передавалось ответчиком истцу путем совершения разовых сделок лишь на основании волевых действий ответчика, который руководствовался большей частью морально-этическими нормами. За период с января 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца передано имущества и оказано услуг на сумму 47 654,99 руб. (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 99 копеек). В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Истцом не доказано возникновение обязательства у ответчика по оказанию благотворительной помощи, т.е обязательств по передаче имущества и имущественных прав именно в адрес истца. Согласно п.6.3 устава ЕБФ «Хэсэд-Лея» имущество и средства фонда формируются за счет денежных и имущественных взносов учредителями фонда, труда добровольцев, благотворительных пожертвований, в том числе носящих целевой характер и т.д. Основным источником поступления денежных средств является спонсирование деятельности ответчика Благотворительным Фондом «Распределительный Комитет «Джойнт» под финансирование Проекта (совокупности программ и плана мероприятий реализации данных программ) согласно смете доходов и расходов. Срок действия договора как указывалось выше - один календарный год. Суммы, выделяемые под финансирование, определяются «Джойнтом» и могут быть пересмотрены в течение срока действия договора об оказании благотворительной помощи. В то время как истцом в представленном расчете выведена средняя месячная и годовая стоимость оказанной ему помощи. С 2007 года по 2010 год выделенные Джойнтом средства распределены и план распределения Фондом «Джойнт» утвержден, что свидетельствует о невозможности проведения каких либо выплат в адрес истца, поскольку финансирование деятельности ответчика осуществляется исключительно Благотворительным Фондом Распределительный Комитет «Джойнт». Помимо этого, в действующем гражданском законодательстве РФ отсутствуют нормы, устанавливающие обязанность выплаты каких-либо компенсаций (за исключением компенсации морального вреда). Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представившего свой отзыв на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судом установлено, что с 2001 года истец являлся подопечным ЕБФ «Хэсэд-Лея», регулярно получал помощь в виде продуктовых посылок и лекарственных препаратов.

Для получения помощи от ЕБФ граждане предоставляют сведения, подтверждающие их национальность, семейный статус, социальный статус, доход, а также иные сведения, необходимые для внесения в соответствующую автоматизированную систему (базу данных), позволяющую определить круг лиц, соответствующих критериям оказания различных видов помощи по программам, разработанным и применяемым в ЕБФ.

Оказание помощи подопечным Фонда осуществляется за счет денежных средств, выделяемых Уральским филиалом Американского объединенного еврейского комитета по распоряжению фондов «Джойнт» на основании договоров об оказании помощи в порядке благотворительности, заключаемых на ежегодно. Согласно условиям названных договоров денежные средства выделяются под финансирование проекта в соответствии с утвержденной Попечительским Советом Фонда сметой. Для эффективного оказания помощи Фондом разрабатываются критерии оказания помощи по каждой из программ в соответствии с рекомендациями «Джойнта», а также на основании Правил работы программ, утвержденных «Джойнтом» (ред. январь 2002 года), Правил работы программ питания, разработанных Координационным Советом программ питания (редакция от января 2000 года), Правил и стандартов работы служб социальной помощи «Джойнт» и «Клеймс Конференс». Согласно критериям, рекомендованным «Джойнтом», право на получение помощи имеют лица, достигшие пенсионного возраста, евреи по национальности, жертвы Холокоста, уровень доходов которых меньше, установленного критериями для каждой программы. Исходя их представленных истцом документов, в том числе справок из Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ, а также пояснений ответчика, уровень доходов истца соответствует для оказания ему помощи по различным программам, в том числе «Питание».

Решением ЕБФ «Хэсэд-Лея», оформленным Протоколом собрания Попечительского Совета ЕБФ «Хэсэд-Лея» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был снят с обслуживания, таким образом в адрес истца прекратилось оказание помощи в виде продуктовых посылок, лекарственных препаратов и другие виды помощи. В качестве основания прекращения оказания помощи в адрес истца ответчиком было указано «за дестабилизацию работы Фонда и необоснованные обвинения в адрес УрФ БФ «Джойнт», Попечительского Совета и руководства Фонда». Соответствующее уведомление было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки из постановления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Кассационным определением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Восстановить Серебренник АЯ в правах на получение продуктов, медицинской помощи, экстренных денежных пособий с ДД.ММ.ГГГГ».

Указанным решением также сделано суждение о том, что размер компенсации подлежащей выплате истцу определить возможно, поскольку установлено, что Серебренник А.Я. действительно с ДД.ММ.ГГГГ не получал компенсацию в виде продуктов питания, лекарственных препаратов.

Судом сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» не содержится положений, предусматривающих отказ от предоставления благотворительной помощи благополучателям по каким-либо основаниям. Соответствующие положения отсутствуют и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Правила работы программ, утвержденные «Джойнтом» (ред. январь 2002 года), Правила работы программ питания, разработанных Координационным Советом программ питания (редакция от января 2000 года), Правила и стандартов работы служб социальной помощи «Джойнт» и «Клеймс Конференс», регламентирующие порядок предоставления помощи ЕБФ, также не содержат положений, предусматривающих прекращение или отказ в предоставлении помощи подопечным ЕБФ.

На основании указаний данных судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ, в соответствии с кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику было предложено представить расчет и обоснование денежной компенсации за период снятия истца с программ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен расчет сумм компенсаций за прошедший период на получение продуктов, медицинской помощи, экстренных денежных пособий, оказания стоматологической помощи, выполненный им на основании критериев, установленных ЕБФ. Указанные критерии официально опубликованы ответчиком в газете Уфимской еврейской общины «Шорашим» №(56) март-апрель 2009г. В основе расчета истец указывает на то, что является «евреем, пережившим катастрофу», статус подтвержден приложенными в дело документами на л.д.150-176, также Серебренник А.Я, является не работающим пенсионером, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей. Суммы компенсации истцом рассчитаны на основании сведений, предоставленных ответчиком об оказании помощи иным гражданам фонда, а также в соответствии с суммами, выплачиваемыми ЕБФ истцу ранее: размер ежемесячной помощи по программе «Питание» -<данные изъяты> руб., ежеквартальной помощи на приобретение лекарственных средств по программе «Аптека» -<данные изъяты> рублей, ежегодной помощи на медицинские услуги -<данные изъяты> рублей. Соответственно сумма невыплаченных ответчиком компенсаций истцу с момента незаконного снятия со всех программ составила <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как сумма компенсации за прошедший период на получение продуктов, медицинской помощи, экстренных денежных пособий, оказания стоматологической помощи с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчиков относительно того, что указанные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», уставом ЕБФ, Правилами работы программ, утвержденные «Джойнтом» (ред. январь 2002 года), Правилами работы программ питания, разработанных Координационным Советом программ питания (редакция от января 2000 года), Правилами и стандартов работы служб социальной помощи «Джойнт» и «Клеймс Конференс», регламентирующие порядок предоставления помощи ЕБФ, выплат каких-либо компенсаций не предусмотрено, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный довод являлся предметом обсуждения судом кассационной инстанции и признано право истца на получение указанной компенсации.

Доводы ответчиков относительно того, что следующие доказательства: Уведомление о предстоящем рассмотрении коллективного иска, в том числе

- о Категории истцов

- о проекте Фонда Соглашения со швейцарскими банками на сумму <данные изъяты>

- о первоначальной анкете, которую должен заполнить и направить член коллективного иска

- о том, что завершающим документом рассмотрения коллективного иска будет План;

- Информационное письмо Специального судебного распорядителя Джуды Грибеца от ДД.ММ.ГГГГ о проекте плана выделения и распределения Фонда Соглашения между категориями истцов

- Уведомление об утвержденном Плане распределения фонда Соглашения между категориями истцов и процедуре подачи, в случае необходимости, исковых заявлений о претензиях являются недопустимыми, суд отклоняет. При рассмотрении вопроса о взыскании компенсаций за прошедший период на получение продуктов, медицинской помощи, экстренных денежных пособий, оказания стоматологической помощи истцу, право на которые уже подтверждены вступившим в законную силу решением, указываемые истцом доказательства не являются юридически значимыми, кроме того, уже являлись предметом исследования и им дана соответствующая оценка.

Ответчику было вручено кассационное определение ВС РБ, разъяснено право представить доказательства о размере компенсации полагаемой истцу.

Однако, ответчик возражал против заявленных истцом требований и своего расчета суммы компенсации за прошедший период на получение продуктов, медицинской помощи, экстренных денежных пособий, оказания стоматологической помощи не представил.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По этим основаниям, суд принимает во внимание расчет суммы компенсации истца, не опровергнутого ответчиком и принимает решение об удовлетворении требований истца в соответствии с представленным им расчетом.

Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя суд в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет частично в размере 3000 рублей, подтвержденных квитанцией об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом денежных сумм взысканных в пользу истца при первоначальном рассмотрении дела и подтвержденных соответствующей квитанцией.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебренник АЯ к Еврейскому благотворительному фонду «Хэсэд-Лея» о взыскании компенсации за прошедший период на получение продуктов, медицинской помощи, экстренных денежных пособий, оказания стоматологической помощи, взыскании суммы за оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Еврейского благотворительного фонда «Хэсэд-Лея» в пользу Серебренник АЯ компенсацию за период снятия его с обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья К.Р.Климина