Дело №2-2966/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р., С участием истца представителя истцов Тужилова А.С., Тужиловой Л.Р. Саматовой Н.Г., действующей по доверенностям от 21.09.2010г. №9239, от 29.08.2011г. №2д-941 при секретаре Зиннатуллиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужилова АС, Тужиловой ЛР, действующих за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО14 Тужилова АА к Администрации Городского округа г. Уфы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с иском к Администрации Городского округа г. Уфы о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> по ? доле за каждым. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании цехового комитета ПЖРЭТ квартиры в указанном доме были распределены, истцу Тужилову АС и его жене Тужиловой ЛР в <адрес> была выделена <адрес> черновой отделкой общей площадью 34 кв.м. Истцы на собственные деньги произвели ремонт и отделку однокомнатной квартиры (штукатурку стен, наклейку обоев, шпаклевку потолков, покраску их, линолеум, плинтуса, сантехнику и прочее). ДД.ММ.ГГГГ с ними и МУП ПЖРЭТ <адрес> заключен договор найма жилого помещения. На основании вышеуказанного договора найма истцы вселились в предоставленное им жилое помещение, на имя Тужилова А.С. был открыт лицевой счет № по которому истцы стали оплачивать квартплату и коммунальные услуги. Далее с Тужиловым А.С. были заключены договор на техническое обслуживание объекта газоснабжения жилого помещения (от ДД.ММ.ГГГГ №) и договор по обеспечению сетевым газом от ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени истцы проживают и пользуются жилым помещением, указанная квартира не является общежитием. Однако, зарегистрированы истцы были по месту жительства только ДД.ММ.ГГГГ Факт проживания с марта 2007г. в указанном жилом помещении подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Право на приватизацию истцы не использовали, что подтверждается соответствующими справками БТИ и Управления Росреестра. Истцам было отказано в заключении договора социального найма и приватизации указанной квартиры в связи с тем, что в указанном помещении зарегистрированы менее трех лет. Считают отказ необоснованным. Просят признать за Тужиловым АС, за Тужиловой ЛР Тужиловым ЕА, Тужилова АА право собственности на <адрес> по ? доле за каждым. В судебном заседании представитель истцов Саматова Н.Г., действующая по доверенности, подтвердила, что истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика Администрации ГО <адрес>, представитель третьего лица МУП УЖХ в суд не явились, надлежащим образом о дне и времени слушания дела были извещены, что подтверждается уведомлениями, причина неявки не известна. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с жалобой граждан А.С.Епанечникова и Е.Ю.Епанечниковой» статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после даты ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления после этой даты, признана не соответствующей Конституции РФ. Из указанных норм следует, что жилые помещения, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Материалами дела и судом установлено следующее. Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о передаче государственного имущества в виде здания бывшего детского сада по адресу: <адрес> муниципальную собственность, согласно акту приема -передачи к договору передачи государственного имущества РБ в собственность муниципального образования Городской округ город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № указанное имущество было передано. В 2007 году здание по адресу: <адрес> было передано МУП ПЖРЭТ Орджоникидзевского района г. Уфы для его реконструкции под жилой дом и дальнейшего распределения работникам ПЖРЭТ и ООО ЖЭУ. ДД.ММ.ГГГГ на заседании цехового комитета ПЖРЭТ квартиры Истцу Тужилов АС и его жене Тужилова ЛР в <адрес> была выделена <адрес> черновой отделкой общей площадью 34 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ с истцом Тужиловым А.С. и МУП ПЖРЭТ Орджоникидзевского района г.Уфы заключен договор найма жилого помещения в общежитии. На основании вышеуказанного договора найма истцы вселились в предоставленное им жилое помещение, на имя Тужилова А.С. был открыт лицевой счет № по которому истцы стали оплачивать найм жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями об оплате квартплаты. С Тужиловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на техническое обслуживание объекта газоснабжения жилого помещения и договор по обеспечению сетевым газом от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения - квартиры №№ 3,14,24 в жилом <адрес> были включены в реестр муниципального имущества городского округа <адрес> РБ, однако отнесены они были к специализированному жилому фонду, а именно к жилым помещениям в общежитии. Согласно п.3 вышеуказанного постановления жилое помещение <адрес> было предоставлено Тужилову АС с составом семьи 4 человека (он, жена и двое детей), во исполнениеп.п.4,5. постановления с истцами ДД.ММ.ГГГГ был вновь заключен договор найма на предоставленную квартиру. По указанному месту жительства истцы и несовершеннолетние дети были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах. По сообщениям Управления ФРС в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на объект собственности, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует. Истцы не использовали свое право на получение жилья в собственность в порядке приватизации, другого жилья, кроме, занимаемого не имеют, что подтверждается представленными справками БТИ и Управления Росреестра. Однако, в связи с тем, что спорное жилое помещение оформлено как жилое помещение в общежитии, истцы не имеют возможности приватизировать его, что нарушает их права. Общежития относятся к жилищному фонду (а точнее – к специализированным домом, которые, в свою очередь, входят в состав жилищного фонда) в силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики». Ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления». Поскольку установлено, что на момент вселения истцов в указанное жилое помещение, предоставленная им квартира не являлась общежитием, следовательно, отказ в приватизации занимаемой истцами квартиры является необоснованным. Нарушение закона ответчиком не должно, повлиять на жилищные права Истцов. П.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», являющейся составной частью правовой системы российской Федерации, согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ, гласит, что каждый гражданин имеет право на уважение его жилища. В соответствии со ст. 40 ч.1 и ст. 17 ч.3 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. Ч.4 ст.3 ЖК РФ. установлено: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом. Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. На квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был открыт лицевой счет квартиросъемщиком указан Тужилов А.С. Таким образом, Истцы владеют и пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, что не оспаривалось ответчиками. Оснований, предусмотренных ЖК РФ для выселения истцов без предоставления другого жилого помещения не имеется, ответчиками не заявлялось. Суд, учитывая конституционные положения, а также положение ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, приходит к убеждению, что права истцов и их несовершеннолетних детей нарушены и подлежат восстановлению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тужилова АС, Тужиловой ЛР, действующих за себя и за своих несовершеннолетних детей Тужилова ЕА, Тужилова АА к <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать право собственности за Тужиловым АС, Тужилова ЛР, Тужиловым ЕА, Тужилова АА на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации по ? доле за каждым. Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ права собственности за Тужиловым АС, Тужиловой ЛР, Тужиловым ЕА, Тужиловым АА на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации по ? доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение десяти дней. Судья Климина К.Р.
были распределены, список распределения квартир согласован соответствующим решением.