Дело № 2-2819/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 27 сентября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Теплых Ю.Г.,

с участием представителей истца Чеглинцева А.А.- Чеглинцевой Р.А., действующей по доверенности от 11 мая 2011 года № 3-1253, удостоверенной нотариусом города Уфы Ванской Ю.Н., а также Валиахметовой Д.С., действующей по доверенности от 10.08.2011 года № 10Д-4406, удостоверенной нотариусом города Уфы Шарафутдиновой Р.Р., представителя ответчика Матвеева Д.И.- Новикова В.А., действующего на основании ордера от 27.09.2011 года № 055803,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеглинцева А.А. к Матвееву Д.И. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Чеглинцев А.А. обратился в суд с иском к Матвееву Д.И. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска истец указал, что 02 марта 2011 между ним и Матвеевым Д.И. был заключен договор аренды транспортного средства. По данному договору он предоставил ответчику во временное пользование автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ему на праве собственности. Договор был заключен на срок с 03 марта 2011 года по 03 марта 2012 года. Согласно пункту 3 Договора Матвеев Д.И. обязался производить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей за каждый день еженедельно, однако свои обязательства не исполнял. После чего 17.06.2011 года он был вынужден направить Матвееву Д.И уведомление о расторжении договора аренды и оплате арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В связи с чем просил расторгнуть договор аренды транспортного средства от 02 марта 2011 года, взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца- Чеглинцева Р.А. и Валиахметова Д.С. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Новиков В.А., действующий по указанной ранее доверенности, исковые требования не признал и просил в иске Чеглинцеву А.А. отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Чеглинцева А.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 02 марта 2011 года (далее Договор), правоотношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям Договора аренды Арендодатель передал а аренду Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> 2010 года выпуска с номером №. Арендатор обязался производить оплату аренды Арендодателю в размере <данные изъяты> рублей за каждый день еженедельно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендодатель исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, передал предмет аренды – транспортное средство марки <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи от 02 марта 2011 года.

Между тем, Арендатором условия договора аренды по оплате арендных платежей не исполнялись.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком Матвеевым Д.И., в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Суд не может признать в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче Матвеевым Д.И. истцу денежных средств в счет арендной платы, показания свидетелей Байбуриной А.Ф. и Матвеевой Е.В., поскольку Байбурина А.Ф. является гражданской женой ответчика, а Матвеева Е.В. его матерью и соответственно заинтересованы в исходе данного дела, кроме того, как они указали в судебном заседании у ответчика отсутствуют какие-либо документальные подтверждения, свидетельствующие о внесении им арендной платы по договору.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность Матвеева Д.И. по договору аренды с 03 марта 2011 года по 22.04.2011 года составляет:

· по арендным платежам – <данные изъяты>,

· по процентам <данные изъяты>.

Расчет проверен судом, является арифметически правильным

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ:

1.          Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2.          По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)                        при существенном нарушении договора другой стороной;

2)                        в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что Матвеев Д.И. существенно нарушила условия договора, поэтому требования о расторжении договора аренды от 02 марта 2011 года основаны на приведенной выше норме закона и подлежат удовлетворению.

Суд проверил правильность начисления истцом задолженности по арендным платежам и приходит к выводу, что требования Чеглинцева А.А. о взыскании с Матвеева Д.И. арендной платы по договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, кроме того, также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумно предельной судом признана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Чеглинцева А.А.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Матвеева Д.И. в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чеглинцева А.А. к Матвееву Д.И. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании арендной платы, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от 02 марта 2011 года б/н, заключенный между Чеглинцевым А.А. и Матвеевым Д.И.

Взыскать с Матвеева Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Чеглинцева А.А. задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части требований Чеглинцеву А.А. к Матвееву Д.И. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании арендной платы, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: А.П. Осипов