Дело №2-2793/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гареева Д.Р.

при секретаре Соловьевой Л.В.,

сучастием представителя истца Муфтаховой З.Р.,действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Геострой» Назаровой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамова И.М. к ООО «Геострой»,внешнему управляющему Набиеву Р.Х. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте

УСТАНОВИЛ:

Рустамов И.М. обратился в суд с иском к ООО «Геострой», Набиеву Р.Х. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте расположенном по адресу: <адрес>, литер №. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Рустамов И.М. и ООО «Геострой» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья. Договор зарегистрирован в Росреестре по Республике Башкортостан согласно ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ». Истец в соответствии с договором выполнил свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения.

Согласно договору застройщик обязался передать квартиру не ДД.ММ.ГГГГ года, однако работы по строительству в настоящее время не ведутся, строительство дома приостановлено. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Геострой» была введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Геострой» была введена процедура внешнего управления.

В судебное заседание истец не явился, о дате времени судебного заседания был извещен надлежащим образом через представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Набиеву Р.Х., в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным судебной повесткой. Суд не располагает уважительностью причин отсутствия ответчика в судебном заседании, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Геострой» в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в судебное заседаниенаправила ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" вФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)», вступившем в законнуюсилу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения согласно которым, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений РБ предоставило ООО «Геострой» в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в <данные изъяты> м по направлению на запад от ориентира РБ, <адрес> для строительства многоэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Рустамов И.М., являющимся дольщиком, и ООО «Геострой», являющемся застройщиком, был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, согласно которому Дольщик финансирует строительство квартиры <адрес> в жилом <адрес>, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить дом и,после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующую часть объекта долевого строительства – квартиру в этом доме Дольщику. Застройщиком обязательства по договору не выполнены, квартира Дольщику не передана.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ № "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Согласно ст. 201.2 ФЗ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с лицами, предусмотренными ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений.

Согласно ст.201.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно ст.201.8 ФЗ №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Геострой» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Геострой» введена процедура внешнего управления.

Статьей 3 ФЗ №№ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что положения параграфа 7 главы IXФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ – даты начала действия ФЗ №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам дольщиков к застройщику ООО «Геострой» подлежат рассмотрению Арбитражным судом <адрес>.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску Рустамова И.М. к ООО «Геострой», внешнему управляющему Набиеву Р.Х.., о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Рустамова И.М. к ООО «Геострой», внешнему управляющему Набиеву Р.Х. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Д.Р. Гареева