Дело № 2- 3102/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р. С участием истца Цема В.И., его представителя Грамацкой С.И., действующей по доверенности от 10.08.11г. при секретаре Зиннатуллиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цема ВА к межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа г. Уфа МУП «Управления дизайна и наружной рекламы», Администрации городского округа г. Уфы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, и переводе нежилого помещения в жилой фонд, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа <адрес> МУП «Управления дизайна и наружной рекламы», Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и переводе нежилого помещения в жилой фонд, указывая, что ему было предоставлено жилое помещение по месту работы, был выдан ордер на вселение в жилое помещение общежития <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма, истцом была осуществлена перепланировка помещения в результате которой было оборудовано жилое помещение общей площадью 33,5 кв.м., состоящее из 2-х жилых комнат площадями 7,8 кв.м и 17, 6 кв.м., ванной 2,5 кв.м., туалета 1,2 кв.м., коридора 7,2 кв.м. Согласно поэтажного плана данное помещение является нежилым. Отказ ответчиков в согласовании перепланировки и переводе нежилого помещения в жилой фонд нарушает права истца. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и перевести из нежилого в жилой фонд. В судебном заседании истец, представитель истца Грамацкая С.И. исковые требования поддержали, просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с переводом в жилой фонд. Ответчик – представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Суд, с учетом надлежащего извещения ответчиков, мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет в том числе: правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку жилого помещения (часть 6 статьи 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ В соответствии со ст.22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдений требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует такая возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела следует, что истцу предоставлено право занятия комнаты № в <адрес> в <адрес> согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между Цема В.А. и МУП УЖХ <адрес> был заключен договор социального найма. Согласно поэтажного плана до перепланировки жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> а <адрес> общая площадь <адрес>,1 кв.м, квартира расположена на 1 этаже 9- этажного дома. Согласно справки о регистрации Цема В.И. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Квартиросъемщиком является Цема В.А., открыт лицевой счет, задолженности по оплате нет. Постановлением главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие расположенное по адресу: <адрес> принято в казну городского округа РБ, акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ Из обращений истца в Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа по вопросу выдачи доверенности для перевода в жилой фонд нежилого помещения в общежитие, следует, что КУМС Администрации ГО г. Уфа отказал в переводе в жилой фонд нежилого помещения по адресу: <адрес>. Администрацией Орджоникидзевского района г. Уфы рекомендовано за решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение принимает межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий документации, связанной с благоустройством и внешним оформлением города, перепланировкой, переустройством, переводом их из состава жилого в нежилой фонд, рекомендовано обратиться в МУП «Управление дизайна и наружной рекламы». Из сообщения Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ видно, что истцу отказано в согласовании перевода указанного помещения. Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» дан ответ истцу о невозможности произведения санитарно- эпидемиологической экспертизы на соответствие санитарным нормам и правилам, т.к. оборудование жилых помещений на площадях мест общего пользования не соответствует, требованиям СП № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ» считает возможным перепланировку комнаты № в жилом <адрес> в <адрес>. Указанная перепланировка была проведена согласно проекта №.109/2 –ОПЗ, разработанного ООО «Архитектурно- проектной студией «Крафт». В выданном техническом формуляре жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что разрешение на перепланировку <адрес> по <адрес> в <адрес> не предъявлено. Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций в целом. Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО г. Уфа РБ отказано в согласовании перевода нежилого помещения в жилое перепланировки квартиры расположенной по адресу <адрес> <адрес> Однако, указанное решение было признано судом незаконным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу. Несмотря на признание указанного решения Межведомственной комиссии недействительным, ответчиками права истца не восстановлены. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности данного иска, Поскольку в настоящее время истцом получены все необходимые документы и разрешения для перепланировки жилого помещения, перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права и законные интересы жильцов <адрес>, не создает угрозу их жизни или здоровью, то суд считает возможным сохранение в перепланированном состоянии с переводом в жилое помещение. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: сохранить в перепланированном состоянии помещение общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> соответствии с техническим формуляром от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУП «БТИ РБ» Уфимский городской филиал. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья: К.Р.Климина