РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

с участием истца Завьяловой Г.В.

с участием представителя ответчика адвоката Курбангалеевой А.Х., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соловьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Г.В. к Завьялову М.А. о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета

установил:

Завьялова Г.В. обратилась в суд с иском к Завьялов М.А. в котором просит признать ответчика утратившим права пользования комнатой № <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что она является собственником комнаты по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре № Ответчик, сын истицы, зарегистрирован в комнате, что подтверждается справкой о регистрации, но в настоящее время в комнате не проживает, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, квартплату не платит, истец вынуждена каждый месяц оплачивать коммунальные платежи за комнату, в которой ответчик зарегистрирован. Кроме того, Завьялов М.А. сдал комнату чужим людям без ведома и согласия истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что раньше они жили в Деме на <адрес> в квартире матери. Жили истец ответчик и мать истицы. В последние четыре года бабушка была парализована, он за ней совсем не ухаживал, дома устраивал дебоши, не работал. После смерти матери в 2009 году, истец и ответчик решили разъехаться и жить отдельно. Истец купила себе квартиру в Деме, ответчику комнату № по <адрес>. Вместе в указанной комнате они никогда не жили. Всю свою мебель и технику отдала ему. Когда приезжала к нему он всегда был пьяный. В июне 2010 года приехав к нему, увидев его пьяным поссорились, после чего он выгнал истца из комнаты и после этого истец не видела ответчика. В октябре 2010 года истец уехала в Израиль. Весной 2011 года позвонили друзья и сказали, что в комнате живут посторонние люди сына Миши нет. Приехав в Уфу обнаружила что в комнате живут посторонние люди которым сдало данную комнату агентство недвижимости. Поехав в агентство обнаружила, что сын как собственник квартиры дал доверенность на отчуждение данной комнаты, за это ему заплатили <данные изъяты> рублей, которые агентство просит вернуть истца. В настоящее время она собирается уехать на долгое время за границу и поэтому ей надо чтобы он не смог продать комнату в ее отсутствие. В настоящее время где находится ее сын она знать не хочет, просит признать его утратившим право пользования указанной комнатой.

Ответчик Завьялов М.А. в судебное заседание не явился. Судебные повестки направленные по месту регистрации и последнего места жительства вернулись с отметкой истек срок хранения.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному соседями комнат № дома <адрес>, указанные граждане подтверждают, что Завьялов М.А. не проживает в комнате № по <адрес>. Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. В связи с чем судом был назначен адвокат по назначению.

В судебном заседании адвокат ответчика Курбангалеева А.Х. указала, что необходимо найти ответчика, решение оставила на усмотрение суда.

Свидетель Н.Н.А. в судебном заседании пояснила, что она проживает в комнате № по <адрес>. Пояснила, что они практически в одно время в июне-июле 2010 года стали проживать в данном доме. Миша всегда был пьяный, у него всегда народ, гулянки, нигде не работал. В его комнате не осталось ни одной вещи, все растащили. Где – то в апреле 2011 года он пропал, затем через 2 недели появился, просил денег, говорил что уедет в Ленинград, и снова пропал. После того дня она его не видела, в комнату вскоре заселилась какая-то женщина с ребенком.

Свидетель М.Р.Р. в судебном заседании пояснила, что проживает в комнате № указанного дома с июля 2010 года. Когда заселились сосед Миша уже жил там, он систематически распивал спиртные напитки, постоянно стучался к ним, хвалился, что мама уехала в Израиль. В комнате его бардак был, вещи не разгружены лежали. Постоянно гулянки, пьяные девушки, мужчины были у него в комнате. В апреле 2011 года он пропал, через 2 недели появился, спал на подоконнике пьяный, от него исходил неприятный запах. После этого он пропал и все соседи спокойно вздохнули, потому что теперь на этаже тишина и покой.

Выслушав истца, адвоката, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Главой 5 Жилищного кодекса РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения и иных граждан, проживающих в этом помещении.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что Завьялова Г.В. на праве собственности принадлежит комната № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> зарегистрирован Завьялов М.А.. Ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении с согласия собственника Завьялова Г.В. Истцом Завьялова Г.В. в судебном заседании не отрицался факт того, что у Завьялов М.А. другого жилья не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Предъявляя рассматриваемые судом требования, истец ссылается на те обстоятельства, что Завьялов М.А., употребляет спиртные напитки, не работает, сдает квартиру чужим людям, не оплачивает коммунальные услуги.

Однако истцом не доказан факт выезда Завьялов М.А. на другое постоянное место жительства для постоянного проживания. Из материалов дела усматривается, что отсутствие ответчика на спорной жилой комнате носит непродолжительный характер, а именно с апреля 2011 года.

Показания свидетелей Н.О.А., М.Р.Р. данные в судебном заседании также свидетельствуют о том, что Завьялов М.А. пропал, а не выбыл куда-либо на постоянное место жительства.

Ссылка истца Завьялова Г.В. на аморальный образ жизни ответчика сына Завьялов М.А., как основание для признания его утратившим правом пользования жилым помещением несостоятельна, поскольку указанные действия ответчика квалифицируются иными нормами жилищного, уголовного законодательства, не являются обстоятельствами, влекущими утрату права пользования спорным жилым помещением.

Довод истицы о том, что ответчик не несет расходы по содержанию спорной комнаты, не может служить основанием для признания Завьялов М.А. утратившим право пользования спорной жилой комнатой, поскольку данное обстоятельство само по себе также не влечет утрату права пользования жилым помещением. Истец не лишен возможности заявить к ответчику требования о возмещении понесенных расходов по оплате содержания квартиры.

Суд считает несостоятельной ссылку истца на ст. ст.83 ЖК РФ, поскольку данная норма регулирует правоотношения, возникшие из договора социального найма жилого помещения, а отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами главы 5 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств приобретения ответчиком прав на иное жилое помещение истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Завьялова Г.В. о признании Завьялов М.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната № и снятии ответчика с регистрационного учета у суда не имеется, и в удовлетворении требований Завьялова Г.В. следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завьяловой Г.В. к Завьялову М.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Д.Р. Гареева