Дело № 2-2933/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2011 года город Уфа.

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.П. Осипова

при секретаре Ю.Г. Теплых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова Э.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа» МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

Сайфутдинов Э.В. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, стоимость работ по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> № РУС. На основании полиса страхования принадлежащий ему автомобиль застрахован от ущерба на сумму <данные изъяты>. Им ответчику уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Срок действия договора с 27.02.2011 года по 26.02.2012 года. Договор страхования был заключен им на условиях неполного страхования.

В связи с возникновением 06.03.2011 года страхового случая, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

В силу сложившейся ситуации для восстановления нарушенного права он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, организовал оценку, оплатил пошлину и.т.д и т.п.

На судебном заседании представитель истца Сайфуллин Р.В., действующий по доверенности от 14.06.2011 года № 2-10903, удостоверенной нотариусом города Уфы Нуруллиной Н.К., исковые требования уточнил, уменьшив исковые требования до <данные изъяты>, уточненный иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Зарипова Г.Г., действующая по доверенности от 08.04.2011 года № 2915 на судебном заседании требования истца признала частично, по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнение обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В ходе производства по делу судом установлено, материалами дела подтверждено, что 26.02.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты> и оформлен страховой полис № 1773974.

С Правилами страхования при заключении договора страхования истец был ознакомлен и с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе № 1773974 от 26.02.2011 года.

Представитель истца подтвердил принадлежность данной подписи своему доверителю.

При наступлении страхового случая, истец 10.03.2011 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Поступившее заявление было зарегистрировано ответчиком в установленном порядке, указав в нем на обстоятельства ДТП имевшими место 06.03.2011 года, представив все необходимые документы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик 13.09.2011 года перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией платежного поручения от 13.09.2011 года № 742, таким образом исполнив свои обязательства после обращения Сайфутдинова Э.В. в суд.

Представитель истца на судебном заседании подтвердил, что данная сумма перечислена ответчиком на счет его доверителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Сайфутдинова Э.В. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении требования Сайфутдинова Э.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд, считает возможным взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, так как в данном случае она признается разумно предельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией квитанции, а также в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг <данные изъяты>, что также подтверждено квитанцией.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сайфутдинова Э.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Сайфутдинова Э.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Сайфутдинову Э.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.П. Осипов