Дело №2-1583/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца Обиденко Е.А. Файзуллиной И.Ф, действующей на основании доверенности от 05.03.11г. №2д-785

представителя ответчика ЗАО «Страховая компания Русские страховые традиции» Князевой Е.В., действующей на основании доверенности №10/813 от 15.12.2010г.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обиденко ЕА к ЗАО «Русские Страховые традиции» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обиденко Е.А. обратился с иском к ЗАО «Русские Страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов в <адрес> по ул. <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Акатьев СК, управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный номер №, нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ, в результате произошло столкновение с автомобилем ВА311183, государственный номер №, принадлежащий истцу. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Акатьева С.К., что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» полис №. ЗАО СК «Русские страховые традиции, согласно акта Ф-ОГ-0156/1 -02-10, Ф-ОГ-0156-02-10 была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма не была достаточна для ремонта, поэтому истец обратился в ООО «Авто-Эксперт» и согласно Отчета № сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., также была рассчитана утрата товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой и расчетом независимой экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. За составление оценки восстановительного ремонта и утраты товарности стоимости уплачено <данные изъяты> рублей. Истец просит Взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца: сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп.; -величину утраты товарной стоимости ТС в сумме <данные изъяты> руб.; -стоимость услуг эксперта за составление отчета <данные изъяты> руб.; -расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>.; -расходы представителя в размере <данные изъяты> руб. - сумму госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п.п.3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Судом установлено, что истец своевременно обратился в страховую компанию и представил все необходимые документы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов в <адрес> по ул. 50 лет СССР возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Акатьев СК, управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный номер № нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ, в результате произошло столкновение с автомобилем ВА311183, государственный номер № принадлежащий истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Акатьева С.К., что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ЗАО «Страховая компания Русские страховые традиции».

Ответчиком была выплачена часть суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в судебное заседание платежными поручениями.

Согласно отчета №, составленного независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. За оставление отчета истец потратил <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком было выражено несогласие с проведенной оценкой, судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного...имуществу потерпевших...».

Согласно ст. 929 ГК РФ, ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Поскольку, в настоящее время страхование риска гражданской ответственности является обязательным для владельцев транспортных средств, а страховые компании обязуются при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в ДТП причиненный вред, страховая компания виновника ДТП обязана возместить нанесенный ущерб имуществу, принадлежащему истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов....

Поскольку судом установлено и результатами экспертизы подтверждено, что сумма страхового возмещения ответчиком в полном объеме не выплачена, следовательно сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости автомашины истца <данные изъяты> рубля, а также расходы истца по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей, с учетом результатов экспертизы подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Страховая компания Русские страховые традиции».

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска подлежат взысканию с ответчиков, поэтому сумма оплаченной истцом госпошлины <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. с ответчика ЗАО «Страховая компания Русские страховые традиции». При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обиденко ЕА к ЗАО «Русские Страховые традиции» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания Русские страховые традиции» в пользу Обиденко ЕА сумму материального ущерба в связи с дорожно –транспортным происшествием – <данные изъяты> рублей –сумма восстановительного ремонта<данные изъяты> утрата товарной стоимости автомашины, понесенные расходы по проведению оценки <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: К.Р.Климина