Дело № 2-2973/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2011года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

с участием истца Муталовой Г.Р., представителя истцов Султановой Э.Ф., Халиловой А.А. - Салихова Ф.Х. действующего по доверенностям от 02.08.2011г. №№ 4Д-1467, 4Д-1491,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой ЭФ, Муталовой ГР, Халиловой АА к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Э.Ф., Муталова Г.Р., Халилова А.А.обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что проживают и зарегистрированы в комнате <адрес> г. Уфы, которая предоставлена Султановой Э.Ф., Муталовой Г.Р.и Халиловой А.А. по одному койко-месту каждой в связи с трудовыми отношениями с филиалом «Уфимский фанерный комбинат» ОАОЛ «Лесопромышленная холдинговая компания «Башлеспром». Истцы намерены приватизировать указанную комнату и приобрести право собственности, в связи с чем обратились в КУМС с заявлением о приобретении в собственность занимаемого жилого помещения, на что получили отказ. Считают, что приобрели право пользования жильем, находящимся в муниципальной собственности, а следовательно и право на его приватизацию в соответствии со ст. 1, 2 Закона «О приватизации», ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ». Просят суд признать за ними право собственности на жилую площадь по адресу: <адрес> ком №.

В судебном заседании Муталова Г.Р. и представитель истца Халиловой А.А.- Салихов Ф.Х. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1491 от заявленных требований о признании права собственности по 1/3 доли за ними жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> ком. <адрес> отказались, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание истец Султанова Э.Ф. не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежаще, представила заявление в котором просит исковые требования удовлетворить, признать за ней право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> ком <адрес> в порядке приватизации.

Представитель Султановой Э.Ф, Салихов Ф.Х. исковые требования поддержал, просит признать право собственности за Султановой Э.ф. на комнату в порядке приватизации.

Представитель Администрации городского округа г. Уфа РБ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истцов, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, суд приходит к убеждению, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы сторон, суд полагает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Истцу Муталовой Г.Р. и представителю истца Халиловой А.А. - Салихову Ф.Х. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1491 до принятия отказа от иска разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем истец Муталова Г.Р. и представитель Халиловой А.А. – Салихов Ф.Х. действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1491 указали в протоколе судебного заседания.

Выслушав истца представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Жилые помещения в общежитиях - это специализированные жилые помещения, предназначенные для непродолжительного проживания, как правило, граждан, поселившихся в связи с работой на предприятии (учреждении, организации) или учебой в учебном заведении, которым принадлежит данное общежитие. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии с Положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, руководители предприятий, организаций, учреждений и учебных заведений несут персональную ответственность за правильную эксплуатацию и санитарное состояние общежития, поддержания в нем установленного порядка, организацию быта проживающих и воспитательной работы среди них.

Администрация обязана, в частности, открывать, оборудовать и содержать общежитие в соответствии с установленными правилами, укомплектовать его мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем по установленным типовым формам, своевременно ремонтировать инвентарь, оборудование, помещения и здания.

Согласно статьи 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отсюда следует, что жилые помещения, использовавшиеся ранее в качестве общежитий и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания граждан и предоставляемым в пользование по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. (Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ.)

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Установлено судом, что комната 45 <адрес> предоставлена Султановой Э.Ф., Муталовой Г.Р. и Халиловой А.А. по одному койко-месту каждой в связи с трудовыми отношениями с филиалом «Уфимский фанерный комбинат» ОАОЛ «Лесопромышленная холдинговая компания «Башлеспром».

С истцами Султановой Э.Ф., Муталовой Г.Р. и Халиловой А.А. заключены договоры социального найма.

Как следует из справки с места жительства, истцы зарегистрированы в комнате № <адрес> на каждую из них открыты лицевые счета, по которым принимается оплата жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате нет.

Здание по ул. <адрес> отнесено к собственности муниципального имущества ГО г. Уфа на основании Постановления Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от 3101.2006г., акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статей 49, 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местно самоуправления) предоставляет указанное жилое помещение гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Исходя из вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление Султановой Э.Ф. к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа о признании права долевой собственности в порядке приватизации подлежит удовлетворению, что не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что истица право на передачу жилья в собственность в порядке приватизации не использовала, что подтверждается представленными доказательствами – справками из УФРС по РБ и ГУП ЦУИОН.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Султановой ЭФ право собственности в порядке приватизации на комнату № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья К.Р. Климина