Дело № 2-2893/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.П. Осипова

при секретаре Ю.Г. Теплых,

с участием представителя истца Ахметова Р.Ф. - Гайнуллина Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Зариповой Г.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметов Р.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать разницу восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, взыскать утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, стоимость работ по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг <данные изъяты>, проценты по просрочке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов, по <адрес> дорога, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, №, принадлежащий Ахметову Р.Ф. и а/м <данные изъяты>, №, принадлежащий Зиминову С.В.

Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты>, №, согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в законный срок постановление обжаловано не было.

В результате ДТП а/м <данные изъяты> №, получил следующие повреждения: бампер передний, переднее левое крыло, передняя левая фара, возможны скрытые повреждения.

Согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию, с которой у виновника заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для возмещения расходов по восстановлению своего автомобиля, по страховому полису виновника, документы были предоставлены в ООО «Спасские Ворота».

Ахметов Р.Ф. самостоятельно обратился к независимому эксперту, для проведения экспертизы по определению материального ущерба, своего а/м. Согласно отчета №У 1104/04 от 19.04.2011г., стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истец настаивает на выплате полной суммы восстановительного ремонта, а именно <данные изъяты>, В результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> №, утратил свою товарную стоимость. Согласно отчету № У 1104/05 от 19.04.2011г. по определению утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>, №» в результате ДТП, составленному «ИП Нафиков», утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта истец уплатил <данные изъяты>.

На судебном заседании представитель истца Гайнуллин Р.Р., иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Зарипова Г.Г. на судебном заседании требования истца не признала и просила суд в иске Ахметову Р.Ф. отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договорм страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе производства по делу судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения а/м Ситроен С4, г.н. К 503 УО 102, принадлежащему на праве собственности Ахметову Р.Ф.

Виновным в ДТП был признан Зиминов С.В., управляющий в момент ДТП а/м <данные изъяты> г.н. №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, приобщенными к материалам дела.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.н. № была застрахована в ООО «Спасские Ворота» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0522215481).

В соответствии с заключением оценщика ИП Нафиков А.В. от 19.04.2011 года общая стоимость ремонта принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> г.н. К №, была определена в размере <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости была определена в размере <данные изъяты>.

Согласно статьи 60 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат: а) реальный вред, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и.т. п.)

В соответствии с п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинении вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения дела выплачена часть суммы по возмещению расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № 282 от 04.08.2011 г., суд считает, что в пользу истца с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию разница по оплате ремонта в размере <данные изъяты>.

В результате повреждения транспортного средства и связанными с устранением повреждений ремонтными работами, ухудшается его внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей и соединений, защитных покрытий, следовательно утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта.

Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после восстановительного ремонта в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом.

Так как утрата товарной стоимости автомобиля истца явилась следствием дорожно-транспортного происшествия, то и не может оцениваться иначе, как реальный ущерб.

Потому суд приходит к выводу, что исковые требования Ахметова Р.Ф. о возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. 330 ГК РФ с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, принимая во внимание норму ч.1 ст. 100 ГПК РФ, при рассмотрении требования Ахметова Р.Ф. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты>, которую признает разумно предельной.

С ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахметова Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ахметова Р.Ф. разницу в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части требований Ахметову Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья: А.П. Осипов