Дело № 2-2342/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием ответчика Щедловской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Щедловской С.Н., Мирошину А.В., Лукашеву П.С. о взыскании долга,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Щедловской С.Н., Мирошину А.В., Лукашеву П.С. о взыскании долга, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Кредитный договор) Щедловской С.Н. (далее – Ответчик 1/Заемщик), Лукашев П.С. (далее – Ответчик 2/Заемщик), Мирошину А.В. (далее – Ответчик 3/Заемщик) ОАО «Башэкономбанк» (далее – Банк/истец) предоставил кредит в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на срок 300 (Триста) месяцев для целевого использования, а именно для приобретения Щедловской С.Н. квартиры, общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее – Квартира). Кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается мемориальным ордером. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» Банку ВТБ 24 (ЗАО) была продана закладная. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиками не производятся. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заложенная квартира была реализована в сумме <данные изъяты> рублей в погашение суммы задолженности по кредиту. Сумма, вырученная за счет реализации предмета залога не покрыла задолженность перед Банком в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени по задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом. Просит суд взыскать солидарно с Щедловской С.Н., Лукашева П.С., Мирошина А.В. в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени по задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом; взыскать солидарно с Щедловской С.Н., Лукашева П.С., Мирошина А.В. в пользу ВТБ24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчики Лукашев П.С., Мирошин А.В. в судебное заседание не явились, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Щедловская С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила снизить сумму пени, суду пояснила, что кредит не оплачивала в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время квартира продана.

Суд, с учетом мнения ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №И (далее – Кредитный договор) Щедловской С.Н. (далее – Ответчик 1/Заемщик), Лукашев П.С. (далее – Ответчик 2/Заемщик), Мирошину А.В. (далее – Ответчик 3/Заемщик) ОАО «Башэкономбанк» (далее – Банк/истец) предоставил кредит в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на срок 300 (Триста) месяцев для целевого использования, а именно для приобретения Щедловской С.Н. квартиры, общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее – Квартира). Кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается мемориальным ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» Банку ВТБ 24 (ЗАО) была продана закладная.

Начиная с января 2011 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиками не производятся.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заложенная квартира была реализована в сумме <данные изъяты> рублей в погашение суммы задолженности по кредиту.

Сумма, вырученная за счет реализации предмета залога не покрыла задолженность перед Банком в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени по задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Размер процентов, суммы неустойки за допущенную просрочку возврата кредита и уплаты процентов исчислен истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком пени в размере <данные изъяты> рублей вследствие установления высокого их процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в 13 % годовых, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы задолженности, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащие взысканию пени по задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени по задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Щедловской С.Н., Мирошину А.В., Лукашеву П.С. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Щедловской С.Н., Лукашева П.С., Мирошина А.В. в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени по задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Щедловской С.Н., Лукашева П.С., Мирошина А.В. в пользу ВТБ24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия через районный суд.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко