Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

при секретаре Соловьевой Л.В.,

с участием представителя истца Улитиной А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ПанельДом» Паршковой О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «Торговый дом КамаТехКомплект» директора Якимова А.В. действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ООО «Объединение «ПанельДом» Павлова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Цветкова А.Д. к ООО «Панельдом», ООО «Торговый дом КамаТехкомплект» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Цветков А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Панельдом», ООО «Торговый дом КамаТехкомплект» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в отношении должника - ООО «ПанельДом» был выдан исполнительный лист №. На основании данного исполнительного листа судебным - приставом Орджоникидзеского РО <адрес> Харисовой Д.Т. было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен Акт описи, ареста, изъятия имущества, согласно которому, аресту подвергнута линия по изготовлению тепло- изоляционных конструкций в составе: <данные изъяты> Считает, что имущество, указанное в Акте ареста, описи, изъятия подлежит исключению из описи, поскольку на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имущество – линию по изготовлению тепло- изоляционных конструкций признано за Цветковым а.Д. Право собственности на данное имущество на Цветкова А.Д. основано на Договоре подряда №/дп от ДД.ММ.ГГГГ, с Приложением №, №; Акте сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда №/дп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми данное имущество было изготовлено для Цветкова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, Цветков А.Д. передал, произведенную им линию по изготовлению тепло-изоляционных конструкций в ООО «Объединению ПанельДом», что подтверждается Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно исполнительному листу №, постановлению о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, должником указан ООО «ПанельДом» №, адрес должника указан - <адрес>. Однако, судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества не принадлежащему должнику адресу: <адрес>. Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу находится помещение, арендуемое ООО «Объединением ПанельДом» у ФИО14 Следовательно, Акт описи, ареста, изъятия имущества вынесено в отношении имущества, собственником которого является Цветков А.Д., и данное имущество неправомерно было арестовано по исполнительному листу в отношении должника –ООО «ПанельДом».

В судебном заседании представитель истца Улитина А.д. по доверенности доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на арестованное имущество решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за истцом.

Представитель ответчика ООО «ПанельДом», с требованиями истца согласилась, признала исковые требования, суду пояснила, что арестованное имущество никогда не находилось на балансе ООО «ПанельДом».

Представитель ответчика ООО «Торговый дом КамаТехКомплект» директор Якимов А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований истца, считает указанное имущество не могло быть приобретено Цветковым за столь минимальную цену.

Представитель третьего лица ООО «Объединение «ПанельДом» с требованиями истца о снятии ареста с имущества истца согласилась, просила их удовлетворить.

Истец Цветков А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ Харисова Д.Т. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В предыдущем судебном заседании судебный пристав пояснил, что на момент ареста спорного имущества Цветков А.Д. не являлся собственником указанного имущества.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в отношении должника - ООО «ПанельДом» был выдан исполнительный лист № о взыскании с ООО «ПанельДом» в пользу ООО «Торговый дом КамаТехКомплект» задолженности. В рамках исполнительного производства о взыскании долга, ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом Орджоникидзеского РО <адрес> Харисова Д.Т. было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен Акт описи, ареста, изъятия имущества, согласно которому, аресту подвергнута линия по изготовлению тепло- изоляционных конструкций в составе: <данные изъяты>

В момент составления Акта описи, ареста и изъятия имущества принадлежность спорного оборудования должнику судебным приставом не установлена и документально не подтверждена.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), действующего в части, не противоречащей ГПК РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в обоснование требований представлено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где за Цветковым А.Д. признано право собственности на линию по изготовлению тепло – изоляционных конструкций. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Цветков А.Д. являясь собственником спорного имущества обладает правом на обращение с иском об освобождении имущества.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, установленная в ходе судебного разбирательства принадлежность имущества, а именно линии по изготовлению тепло- изоляционных конструкций в составе: <данные изъяты> Цветкову А.Д., является основанием для удовлетворения требований истца и освобождения указанного имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветкова А.Д. к ООО «Панельдом», ООО «Торговый дом КамаТехкомплект» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи линии по изготовлению теплоизоляционных конструкций в составе: <данные изъяты> указанные в акте ареста имущества должника, составленном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Харисова Д.Т.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Д.Р. Гареева