Дело № 2-2545/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю., при секретаре Киреевой А.А., с участием представителя истца Шаяхметова Н.А. - Карнауховой К.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Зариповой Г.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова Н.А. к закрытому акционерному обществу ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Шаяхметов Н.А. обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к ОАО «Страховая группа МСК» в г. Уфе о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал на то, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 минут в <адрес> было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему собственнику Шаяхметову Н.А. автомобилю марки а/м Тойота Королла № RUS, автотранспортным средством управляла Шаяхметова Н.Е. Согласно постановления ГИБДД РБ виновником произошедшего ДТП был признан водитель Коренков С.А. управляющая автомобилем ГАЗ 2707 государственный номер №, принадлежащим ООО Форте ВД. В результате автомобилю марки Тойота Королла г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения: оба левых крыла, обе левых двери, передний бампер, возможны скрытые повреждения. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК», страховой полис ВВВ № ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СГ МСК» было подано заявление о страховой выплате. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СГ МСК» была подана претензия. Ответа на претензию не поступило. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота Королла г/н № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОАО «СГ МСК» не осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта, ответа получено не было. Кроме того, в связи с данным ДТП истец вынужден был понести дополнительные расходы: за составление отчетов <данные изъяты> рублей. ОАО «СГ МСК» не осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта, ответа получено не было. На основании уведомления документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышел срок проведения оплаты. Просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп; расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Итого общая сумма: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Карнаухова К.И., настаивала на удовлетворении требований своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению в котором просит взыскать сумму восстановительного ремонта за минусом выплаченной суммы ОАО «СГ МСК», а так же с учетом пересчета процента износа а/м истца (<данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп.), при этом госпошлину просит взыскать в размере <данные изъяты> рулей <данные изъяты> коп, исключая только процент износа, который был выведен Ч-н С.Д. ошибочно ((<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> коп)-20000*3%+800= <данные изъяты> коп.), объясняя это тем, что иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, а частичную оплату ОАО «СГ МСК» произвели только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п.п. 292, так же просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рулей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Зарипова Г.Г. с иском Карнауховой К.И. не согласилась в части процента износа, который применил Ч-н С.Д. в расчетах, а так же представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Шаяхметова Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Установлено объяснениями лиц, участвующих в деле, подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 минут на <адрес> в г. Уфе произошло столкновение автомобилей марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №, под управлением Шаяхметовой Н.Е. и ГАЗ 2707 государственный номер №, принадлежащим ООО Форте ВД, под управлением Коренкова С.А.. Виновной в ДТП признана водитель Коренков С.А., в отношении которого составлен протокол № об административном правонарушении, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коренков С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Указанное постановление ни правонарушителем, ни потерпевшим не обжаловано, вступило в законную силу, назначенное Коренкову С.А. наказание в виде штрафа им исполнено. Гражданская ответственность виновного в ДТП Коренкова С.А. застрахована в ОАО «СГ МСК» на основании полиса ВВВ №, которое, не отрицая факта наступления страхового случая, страхового возмещения до настоящего времени Шаяхметову Н.А. выплачено частично в размере <данные изъяты> коп. Согласно абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и названные выше правовые нормы дают суду основания утверждать, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения не основано на законе. При наступлении страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и при условии предоставления потерпевшим Шаяхметовым Н.А. всей необходимой документации в страховую компанию лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, у ОАО «СГ МСК» возникла обязанность по выплате Шаяхметову Н.А. страхового возмещения в пределах страховой суммы. Размер материального ущерба, причиненного истцу, определен отчетами № о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, составившая с уточненными данными <данные изъяты> руб. Оценка стоимости восстановительного ремонта произведена надлежащим лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, мотивирована, оснований сомневаться в квалификации оценщика и качестве проведенных исследований у суда не имеется. Также суд считает подлежащими возмещению со стороны ответчика расходы, связанные со страховым случаем – на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов Шаяхметовым Н.А. представлены квитанции, подлинники которых приобщены к материалам дела. Таким образом, в пределах страховой суммы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, уточненных требований–<данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию расходы истца по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Требования Шаяхметова Н.А. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств чрезмерными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, количеством судебных заседаний с участием представителя. В подтверждение понесенных расходов Шаяхметова Н.А. представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: иск Шаяхметова Н.А. к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шаяхметова Н.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко