Дело №2-2674/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием представителя истца Хаматшина Б.З. Крыловой Н.Н., действующей по доверенности №1010 от 28.04.2010г.

Ответчика Джурабековой М.Х., ее представителя Решетникова С.А., действующего по доверенности №2-12816 от 11.07.2011г.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматшина БЗ к Джурабековой МХ о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хаматшин Б.З. обратился с иском к Джурабековой М.Х. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, понесенных расходов в связи с обращением в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг <данные изъяты> рублей, обязавшись в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства и возвратить денежные средства. Однако, ответчик получил денежные средства, добровольно возвратить денежные средства отказывается. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля, также просит взыскать понесенные расходы в связи с оплатой госпошлины <данные изъяты> рубля и оплату услуг по оформлению доверенности и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понесенные расходы в связи с оплатой госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в иске и уточненном исковом заявлении.

Хаматшин Б.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтвердила представитель истца, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хаматшина Б.З.

Ответчик Джурабекова М.Х. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. В обоснование возражений пояснила, что у нее с Хаматшиным Б.З. был совместный бизнес. У него осталась машина, которая принадлежит ее родственнику, кондиционер, весы и другое имущество. Кроме того, он брал у нее в счет долга продукты на реализацию. Она полагала, что имущество, а также продукты, которые он брал на реализацию – тем самым она возвращает долг по договору от 27.05.2009г. Поэтому она просит зачесть в счет долга те суммы, которые Хаматшин Б.З. не отдавал за продукты -<данные изъяты> рублей, сумма <данные изъяты> рублей - деньгидставил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.что подтвердила представитель истца,, которые взял Хаматшин Б. из кассы. <данные изъяты> рублей взяла из кассы жена Хаматшина Л. Всего продукты и сумма денежных средств взятых Хаматшиным составляет <данные изъяты> рублей. Однако, письменных доказательств данного факта у нее не имеется.

Представитель Джурабековой М.Х. Решетников С.А., действующий по доверенности, также не согласился с иском, пояснил, что имеются накладные, из которых видно, что Хаматшин Б. получал продукты. Денежные средства не отдавал. Указанные денежные суммы подлежат зачету в счет долга. Просит отказать в иске.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами Хаматшиным Б.З. и Джурабековой М.Х. был заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг <данные изъяты> рублей, обязавшись в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства и возвратить денежные средства. Указанный договор был удостоверен нотариусом г.Уфы Латыповой А.А.

Истец обратился с претензией к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, однако, требование оставлено без внимания.

Денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

Указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 160, 808 ГК РФ.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Суд считает требования истца о расторжении заключенного договора займа в связи с неисполнением обязательств и возврате суммы долга обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а договор от ДД.ММ.ГГГГ расторжению.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что денежные средства возвращались путем передачи товара, а также тем, что у Хаматшина Б.З. осталось имущество, которое было приобретено истцом и ответчиком совместно, но не было разделено, в связи с чем, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит зачету в счет долга, являются необоснованными, не подтверждаются представленными доказательствами.

Представленные накладные о том, что, якобы, Хаматшин Б.З. брал у Джурабековой М. продукты на реализацию, денежные средства не возвращал, оформлены от имени Ахмедова М., Османова, Алиева и др., но не от Джурабековой М.Х. Указанные накладные не подтверждают доводы ответчика о возврате суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику под роспись было разъяснено требования ст. 56,57,60 ГПК РФ, однако, надлежащих доказательств, подтверждающих факт возврата денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Джурабекова М.Х. под роспись в судебном заседании подтвердила, что письменных доказательств, подтверждающих факт возврата денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ у нее не имеется, все решалось устно.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о возврате долга путем зачета денежной суммой, складывающейся из оставшегося у Хаматшина Б.З. имущества и продуктов питания, взятых истцом на реализацию, не нашел своего подтверждения, не может быть принят во внимание и не свидетельствует о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ч.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Поэтому суд при расчете берет ставку рефинансирования ЦБ РФ равной 8% на день предъявления иска.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств за пользование чужими денежными средствами также обоснованны и подлежат взысканию в размере <данные изъяты>) в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и является верным, исходя из учетной ставки рефинансирования 8% годовых, установленных ЦБ на день подачи иска.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ. Поэтому требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля также подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, а истцом представлены документы, подтверждающие оплату понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хаматшина БЗ к Джурабековой МХ о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Джурабековой МХ в пользу Хаматшина БЗ сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, понесенные расходы в связи с оплатой госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья К.Р.Климина