Дело № 2-1836/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А., с участием представителя истца Искаковой Г.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Козловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демишевой Д.А. к Демишеву И.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, установил: Демишева Д.А. обратилась в суд с иском к Демишеву И.А., в котором просит признать Демишева И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с Демишев И.А. судебные расходы, понесенные Демишевой Д.А. на оплату государственной пошлины и услуги представителя. В обоснование иска Демишева Д.А. указала на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, является единственным собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Демишева И.А.. В спорном помещении зарегистрировались Демишева Д.А., ее дочь ФИО и ее супруг Демишев И.А. ДД.ММ.ГГГГ между Демишева Д.А. и Демишевым И.А. брак был расторгнут. В настоящее время в спорном помещении проживают Демишева Д.А.и ее дочь. С ДД.ММ.ГГГГ Демишев И.А. проживает в <адрес>, о чем имеет временную регистрацию по <адрес>. В данное время он также не проживает в г.Уфа, однако с регистрационного учета снят не был, несмотря на неоднократные просьбы и требования об этом с со стороны Демишевой Д.А. Брачные отношения между ней и Демишевым И.А. прекращены с момента расторжения брака, совместное хозяйство не ведется. Факт не проживания ответчика в спорной комнате подтверждает акт, составленный совместно с соседями проживающими по <адрес>. Демишева Д.А. также просит суд взыскать с Демишева И.А. понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена (в материалах дела имеется уведомление об ее извещении), о причинах неявки суду не сообщила. В связи, с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Демишевой Д.А. В судебном заседании представитель истца Искакова Г.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, по основаниям, изложенным ранее. Также указала, что в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Демишева И.А. к Демишевой Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, помещение, расположенное по <адрес>, не является общей совместной собственностью супругов, так как судом установлено, что комната была приобретена на личные средства Демишевой Д.А. Также в судебном заседании представитель истца уточнила формулировку исковых требований: вместо признания ответчика утратившим право пользования, просила признать его прекратившим право пользования. При этом основания исковых требования остались прежними. Ответчик Демишев И.А., а также представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причине неявки в суд своевременно не сообщили, что вызвало рассмотрение дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика Демишева И.А. поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о направлении данного гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> городской суд по месту жительства ответчика. В удовлетворении данного ходатайства Демишеву И.А. отказано на том основании, что истцом предъявлен иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, т.е. иск о праве на недвижимое имущество, который в силу ст. 30 ГПК РФ относится к искам исключительной подсудности и может быть предъявлен только в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Спорный объект недвижимости располагается по <адрес>. Следовательно, рассматриваемый иск подсуден исключительно Орджоникидзевскому районному суду г. Уфы. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, иск Демишевой Д.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Демишева Д.А. является единственным собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску Демишева И.А. к Демишевой Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что помещение, расположенное по <адрес>, не является общей совместной собственностью супругов, так как судом установлено, что комната была приобретена на личные средства Демишевой Д.А. Кроме истца Демишевой Д.А., в спорном помещении проживает и зарегистрирована ее дочь – ФИО, ДД.ММ.ГГГГг.р., а также зарегистрирован - ответчик Демишев И.А., что также подтверждается справкой МУП ЕРКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Расторжение брака между Демишевым И.А. и Демишевой Д.А. подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в настоящее время семейные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство ими не ведется, ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного помещения, с ДД.ММ.ГГГГ выехал из него, имеет временную регистрацию по <адрес>, коммунальные услуги он не оплачивает, а потому согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования ответчика данным жилым помещением не сохраняется. Между тем, добровольно сняться с регистрационного учета по указанному ранее адресу ответчик не желает. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика Демишева И.А. нарушают права собственника спорного жилья Демишевой Д.А., которые в соответствии со статьями 9, 11, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите. Изложенное влечет прекращение (утрату) права пользования Демишева И.А. спорным помещением. В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда. Следовательно, ответчик – Демишев И.А. подлежит снятию с регистрационного учета по <адрес>. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска подлежат взысканию с ответчика, поэтому сумма оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с Демишева И.А. в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах. Руководствуясь ст.ст.56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Демишевой Д.А. к Демишеву И.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить в полним объеме. Признать Демишева И.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, Демишева И.А. снять с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, Взыскать с Демишева И.А. в пользу Демишевой Д.А. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья М.А. Власюк