ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2011 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Батршиной Ю.А., при секретаре Тимербулатовой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя Лазарева О.В. к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : РООЗПП «Максимум» РБ в защиту интересов потребителя Лазарева О.В. обратилось в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей указывая, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель Лазарев О.В. и ООО «М.видео Менеджмент» заключили договор купли - продажи холодильника <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Также потребитель оплатил стоимость доставки товара в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору купли - продажи потребитель выполнил надлежащим образом, полностью и своевременно оплатив стоимость товара. Данный факт подтверждается кассовым и товарным чеком. Однако ООО «М.видео Менеджмент» свои обязательства перед потребителем выполняет ненадлежащим образом. В процессе эксплуатации в холодильнике <данные изъяты> проявился недостаток, а именно на верхней двери холодильной камеры произошел разрыв уплотнительной резинки. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Лазарев О.В. вынужден был обратиться в ООО «М.видео Менеджмент» с заявлением с требованием устранить недостаток. ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром был составлен Акт технического состояния №, согласно которому было выявлено механическое повреждение уплотнительной ДД.ММ.ГГГГ потребитель вновь обратился в ООО «М.видео Менеджмент» с заявлением с требованием устранить недостаток. ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.видео Менеджмент» направило ответ потребителю, согласно В связи со сложившейся ситуацией Лазарев О.В. вынужден был обратиться для проведения независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена товароведческая экспертиза холодильника <данные изъяты> В соответствии с Экспертным заключением № выявлен дефект - неисправность уплотнителя двери холодильника, причина возникновения дефекта носит производственный характер, при наличии данного дефекта эксплуатация холодильника невозможна. ДД.ММ.ГГГГ потребитель вновь вынужден был обратиться в ООО «М.видео* Менеджмент» с требованием расторгнуть договор (ознакомив продавца с результатами независимой экспертизы). Однако продавцом в удовлетворении требований было отказано (согласно ответу ООО «М.видео Менеджмент» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время холодильник <данные изъяты> находится в неисправном состоянии. Истец просил признать договор купли - продажи холодильника <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Лазаревым О.В. и ООО «М.видео Менеджмент», расторгнутым в связи с отказом Лазарева О.В. от исполнения указанного договора; взыскать с ответчика в пользу Лазарева О.В. денежные средства, уплаченные по договору за товар ненадлежащего качества, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Лазарева О.В. неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Лазарева О.В. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Лазарева О.В. понесенные расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Лазарева О.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу РООЗПП «Максимум» РБ штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В настоящее время от сторон потупило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними, на условиях, изложенных в мировом соглашении, представленном в письменном виде в суд и приобщенном к материалам дела. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем суд находит возможным утвердить мировое соглашение. Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде, подписаны сторонами, приобщены к делу, о чем отмечено в протоколе судебного заседания. Также, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем имеются их подписи в тексте мирового соглашения и в протоколе судебного заседания. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сторонами по гражданскому делу № по иску Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя Лазарева О.В. к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей в лице представителя РОО ЗПП «Максимум» Кузьминой Ф.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Лазаревым О.В. и представителем ответчика ООО «М.видео Менеджмент» Заболоцким В.Л., действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: 1. Ответчик ООО «М.видео Менеджмент» готов осуществить обмен принадлежащего Лазареву О.В. холодильника <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей на холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 10 дней после вступления определения суда в законную силу. 2. Истец Лазарев О.В. обязуется передать Ответчику ООО «М.видео Менеджмент» приобретённый у ответчика холодильник <данные изъяты> Доставка товара будет осуществляться силами и за счёт Ответчика. 3. Ответчик ООО «М.видео Менеджмент» обязуется выплатить Лазареву О.В. неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы за экспертизу в сумме <данные изъяты> руб., расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в течение 10 дней после вступления определения суда в законную силу. 4. РОО ЗПП «Максимум» отказывается от своего требования по взысканию с ответчика ООО «М.видео Менеджмент» штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Производство по гражданскому делу по иску Региональной Общественной Организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя Лазарева О.В. к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Ю. А. Батршина
резины. В проведении гарантийного ремонта было отказано.
которому в удовлетворении требования потребителя было отказано.