Дело № 2-3310/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 г.

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,

при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «СГ «МСК» к Никитину В.Г. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СГ «Спасские ворота» обратилось к Никитину В.Г., а впоследствии к Ханову А.М. о возмещении материального ущерба.

В ходе рассмотрения дела истец ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заменен на надлежащего ответчика ОАО «СГ «МСК» в виду реорганизации ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Кроме того, после неоднократных уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец определил круг ответчиков, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Никитин В.Г. В обоснование иска ОАО «СГ МСК» указывает следующее.

В соответствии с «Правилами страхования автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфе и гр. Хановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <данные изъяты> № «Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховые риски «Ущерб», «Угон», в соответствии с которым была застрахована ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Touareg с государственным регистрационным номером №

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Volkswagen Touareg с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Ханову A.M., под его управлением и автобуса № с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Никитина В.Г., принадлежащего гр. Ч. Ответственность Никитина В.Г. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ВВВ №).

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Никитина В.Г. который нарушил п.п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № от

ДД.ММ.ГГГГ Он же, Никитин В.Г. постановлением по делу об административномзастрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ВВВ №).

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Никитина В.Г., который нарушил п.п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Он же, Никитин В.Г. постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфе поступило заявление от потерпевшего Ханова А.М. о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб». На основании данного заявления филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфе было организовано проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg с государственным регистрационным номером № В соответствии со сметой восстановительного ремонта и расчетом страхового возмещения сумма ущерба, причиненного транспортному средству Volkswagen Touareg с государственным регистрационным номером № составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфе Ханову А.М. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец с учетом поданного заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с Нииктина В.Г. в пользу ОАО «СГ МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ были требования ОАО «СГ МСК» удовлетворены.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Никитина В.Г. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по данному делу возобновлено.

При новом рассмотрении представитель истца ОАО «СГ МСК» Музыка Т.П., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Никитин В.Г. пояснил, что он находится в материально затруднительном положении, имеет не постоянный заработок и ему трудно будет выплатить требуемую истцом сумму. При этом он пояснил, что факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием транспортного средства марки Volkswagen Touareg с государственным регистрационным номером № принадлежащего Ханову A.M., под управлением Ханова А.М. и автобуса ПАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под его управлением, принадлежащего гр. Ч. он признает. Ответственность его по договору ОСАГО застрахована была в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ВВВ №). Вина в ДТП его.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Ханов А.М. в суд не явились, извещались судебными повестками, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщали.

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с направлением в их адрес копий судебного постановления.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...». В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: «...Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п....)».

Согласно пункта 1 ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования...».

В соответствии с «Правилами страхования автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфе и гр. Хановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховые риски «Ущерб», «Угон», в соответствии с которым была застрахована ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Touareg с государственным регистрационным номером №

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Volkswagen Touareg с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Ханову A.M., под его управлением и автобуса ПАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Никитина В.Г., принадлежащего гр. Ч. Ответственность Никитина В.Г. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ВВВ №).

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), предоставленной ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Никитина В.Г. который нарушил п.п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Он же, Никитин В.Г. постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфе поступило заявление от потерпевшего Ханова А.М. о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб». На основании данного заявления филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфе было организовано проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg с государственным регистрационным номером №

Филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфе Ханову А.М. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, суд при исследовании обстоятельств данного дела и материалов дела, считает возможным требования истца удовлетворить частично, поскольку в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № (л.д. 29) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg с учетом износа составил <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 38 квитанция об уплате за проведение экспертизы).

Кроме того, как установлено судом истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., то есть соразмерно удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина В.Г. в пользу ОАО «СГ «МСК» <данные изъяты> руб. - сумму выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> руб. – расходы за проведение экспертизы, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.

Судья: Ю.А. Батршина