РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю.А., при секретаре Тимербулатовой И.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапук А.И. к Лапук Т.С. Успенскому С.Л. об освобождении имущества от ареста, исключения из описи, УСТАНОВИЛ: Лапук А.И. обратился в суд с иском к Лапук Т.С., Успенскому С.Л. об освобождении имущества от ареста, исключения из описи, указывая, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы на Лапук Т.С. возложена обязанность возместить Успенскому С.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что Лапук Т.С. в установленный срок не исполнила требования исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель Камаев И.Р. ДД.ММ.ГГГГ произвел опись имущества и включил в опись принадлежащие ему вещи: телевизор «Пионер», акустическую систему «Пионер», DVD проигрыватель «Денон», мойку воздухоочистителя, тумбу для обуви «Джоконда», зеркало навесное «Джоконда», шкаф «Моника» спальня, утюг «Braun», стиральную машину AEG, обогреватель «Эленберг». Все указанные вещи были приобретены без участия Лапук Т.С., в связи с чем просит исключить вышеуказанное имущество из описи и снять с него арест. В судебном заседании представитель истца Парфенова С.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования, просит удовлетворить. Успенский С.Л. пояснил, что на сегодняшний день акты ареста (описи) имущества, наложенные судебным приставом-исполнителем Камаевым И.Р. отменены. Решение на усмотрение суда. Судебный пристав-исполнитель Камаев И.Р. в суд не явился, извещался судом судебной повесткой, об отложении дела не просил. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I вышеуказанной Конвенции. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы на Лапук Т.С. возложена была обязанность возместить Успенскому С.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом по делу № о взыскании с Лапук Т.С. судебных издержек в пользу Успенского С.Л. было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Камаевым И.Р. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Лапук Т.С., проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты описи, ареста имущества должника Лапук Т.С. по месту ее регистрации и жительства: <адрес>. Имущество, включенное в акты описи и ареста имущества состояло в следующем: телевизор «Пионер», акустическая система «Пионер», DVD проигрыватель «Денон», мойка воздухоочистителя, тумба для обуви «Джоконда», зеркало навесное «Джоконда», шкаф «Моника» спальня, утюг «Braun», стиральная машина AEG, обогреватель «Эленберг». Истцом представлены суду документы о приобретении им лично имущества: мойка воздухоочистителя, тумба для обуви «Джоконда», зеркало навесное «Джоконда», шкаф «Моника» спальня, утюг «Braun», стиральная машина AEG, обогреватель «Эленберг». В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление о том, что истец не поддерживает требование в части п. 3, то есть DVD проигрыватель «Денон». По утверждению истца, телевизор «Пионер», акустическую систему «Пионер» купил ему в подарок отец. Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что постановлением об удовлетворении жалобы и признании актов о наложении ареста (описи) незаконными от ДД.ММ.ГГГГ были отменены акты ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом-исполнителем Камаевым И.Р. Таким образом, на сегодняшний день отсутствует предмет спора по данному иску Лапук А.И., однако, представитель истца настаивает на рассмотрении дела. Лапук Т.С. в судебном заседании было заявлено о признании требований Лапук А.И., тем самым она подтвердила, что имущество, указанное в актах ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ей не принадлежит, о чем было указано в протоколе судебного заседания, однако, суд считает невозможным принятие признания иска, сделанного ответчиком Лапук Т.С. в силу положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку как было указано выше, на сегодняшний момент отсутствует предмет спора, акты ареста (описи) имущества отменены. На основании изложенного, исследовав все собранные по делу доказательства суд считает, что в удовлетворении иска Лапук А.И. по заявленным основаниям должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лапук А.И. к Лапук Т.С. Успенскому С.Л. об освобождении имущества от ареста, исключения из описи отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы. Судья Ю.А. Батршина