2-2936/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Файрушиной Л.Х., представителя ответчика Гилемхановой А.Х., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц Файрушина Ф.М., Файрушиной Р.Ф., Файрушина Р.Ф. и Файрушина А.Ф.

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файрушиной Л.Х. к Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орджоникидзевского района ГО г. Уфа письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала Файрушиной Л.Х. в регистрации по адресу <адрес> на том основании, что в случае вселения ее в указанную квартиру общая площадь на каждого члена семьи составит менее учетной нормы.

Файрушина Л.Х. обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства по <адрес>.

Файрушина Л.Х. в судебном заседании иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что после вселения Файрушиной Л.Х. в жилое помещение по <адрес> общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, что в свою очередь нарушит права граждан, проживающих в данной квартире. Кроме того, представитель ответчика заявила о применении исковой давности, полагая, что Файрушина Л.Х. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, п. 1 ст. 256 которой установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Третьи лица – Файрушин Ф.М., Файрушина Р.Ф., Файрушин Р.Ф. и Файрушин А.Ф.., которые зарегистрированы по <адрес>, в судебном заседании выразили согласие на вселение Файрушиной Л.Х. по данному адресу, исковое заявление считали законным и обоснованным, просили его удовлетворить.

Третьи лица – ЕРКЦ отделение «Борисоглебское» Орджоникидзевского района г. Уфы и Файрушин А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются расписки об их извещении) о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ЕРКЦ отделение «Борисоглебское» Орджоникидзевского района г. Уфы и Файрушина А.Ф..

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основан на законе.

Истцом обжалуется письмо администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ При этом утверждение ответчика о необходимости применения 3-х месячного срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 256 ГПК РФ противоречит материалам дела.

Действительно п. 1 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Однако данный срок предусмотрен для заявлений, подаваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как видно из материалов дела, Файрушина Л.Х. обратилась в суд с заявлением, которое именует исковым, а не заявлением об оспаривании действий, к тому же лиц, участвующих в деле, она называет истцом, ответчиком и третьим лицом, а не заявителем, лицом, чьи действия оспариваются и заинтересованным лицом. Кроме того, Файрушина Л.Х. в своем заявлении не ссылается на положения главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Файрушина Л.Х. обратилась в суд с исковым заявлением в порядке искового производства. К такому обращению подлежит применению общий срок исковой давности, который установлен ст. 196 ГК РФ равным трем годам.

Истцом обжалуется письмо администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа письмом № от ДД.ММ.ГГГГ В суд же Файрушина Л.Х. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом трех летнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по <адрес> нанимателем данного жилого помещения является Файрушин Ф.М.

Истец – Файрушина Л.Х. является женой члена семьи нанимателя – Файрушина А.Ф. Поскольку истец не является супругой, ребенком или родителем самого нанимателя, то на ее вселение в силу ст. 70 ЖК РФ необходимо согласие наймодателя.

Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

То обстоятельство, что после вселения Файрушиной Л.Х. общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи будет менее учетной нормы сторонами признается.

Однако, по смыслу ст. 70 ЖК РФ законодатель только предоставил наймодателю право запретить вселение, но не возложил на последнего обязанность при любых обстоятельствах запрещать вселение граждан в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, запрет наймодателя на вселение должен быть законным, мотивированным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа объяснила, что основанием для запрета на вселение истца послужило нарушение права граждан, проживающих в спорной квартире.

Как следует из справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зарегистрированы совершеннолетние: Файрушин Ф.М., Файрушина Р.Ф., Файрушин Р.Ф., Файрушин А.Ф. и Файрушин А.Ф..

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Файрушин А.Ф.., а также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Файрушин Ф.М., Файрушина Р.Ф., Файрушин Р.Ф. и Файрушин А.Ф.., т.е. наниматель и все члены его семьи подтвердили, что вселение Файрушиной Л.Х. не нарушает их прав.

Следовательно, запрет на вселение истца, основанный, по мнению ответчика, на нарушении права граждан, проживающих в спорной квартире, не является законным, мотивированным и обоснованным, а потому не может быть препятствием в регистрации Файрушиной Л.Х. по <адрес>.

Кроме того, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Пунктом 1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 08.06.06 г. № 12/22 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа город Уфа РБ» установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, менее 12 кв. м общей площади на одного человека.

Как видно из справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зарегистрировано без учета Файрушиной Л.Х. 7 человек (в том числе 2 несовершеннолетних).

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по <адрес> его общая площадь равняется <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, на лиц, уже зарегистрированные в вышеуказанной квартире и без учета Файрушиной Л.Х., приходится менее 12 кв.м. общей площади и они являются нуждающимися в жилых помещениях.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, поскольку ее намерение зарегистрироваться по месту жительства не вызвано желанием приобрести право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Файрушин А.Ф., а также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Файрушин Ф.М., Файрушина Р.Ф., Файрушин Р.Ф. и Файрушин А.Ф.., т.е. наниматель и все члены его семьи выразили согласие на вселение Файрушиной Л.Х. в занимаемое ими жилое помещение по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что Файрушина Л.Х. должна быть зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Файрушиной Л.Х. к Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства удовлетворить в полном объеме.

Признать отказ Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа о регистрации Файрушиной Л.Х. по месту жительства незаконным.

Зарегистрировать Файрушину Л.Х. по месту жительства по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк