О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Геострой» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется уведомления о вручении ему повестки), о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – ООО «Геострой» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление об его извещении), в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Геострой».

Представитель третьего лица – Росреестр в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки), о причинах неявки не сообщил. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Росреестр.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Производство по данному делу должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как следует из определения Арбитражного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Геострой» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Более того, согласно п. 3 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с ДД.ММ.ГГГГ при банкротстве ООО «Геострой» применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.11 г.

Таким образом, требования истца подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве арбитражным судом.

В силу абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Иванова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геострой» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.А. Власюк