Дело №2-3226/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе при секретаре Рузанове А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исламовой Р.А. к Гарифуллиной Р.М. о взыскании долга, установил: Исламова Р.А. обратилась в суд с иском к Гарифуллиной Р.М. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>., за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчица Гарифуллина Р.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>). Истица Исламова Р.А. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена. Представитель Исламовой Р.А. – Коротков В.Ю., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против передачи дела по подсудности в гор. Москву поскольку считает, что фактически ответчица проживает в гор. Уфа без регистрации. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что Гарифуллина Р.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что по территориальности соответствует Кузьминскому районному суду гор. Москвы. Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>46 с выездом в <адрес>. Изложенное свидетельствует о том, что заявление ФИО1 было принято к производству Орджоникидзевского районного суда <адрес> Башкортостан с нарушением правил подсудности, так как ответчица никакого отношения к <адрес> не имела и не имеет. Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно части 4 статьи 33 названного Кодекса дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются. Руководствуясь статьями 28, 33, 41, 224, 225, 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Гражданское дело по исковому заявлению Исламовой Р.А. к Гарифуллиной Р.М. о взыскании долга передать в Кузьминский районный суд гор. Москвы <адрес> для рассмотрения дела по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья: Т.В. Попенова
судьи Попеновой Т.В.