Дело №2-2296/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р., с участием представителя истца Иксановой И.А. Антоновой-Нешиной Л.П., действующей по доверенности №2-10743 от 11.06.2011г., представителя ответчика ОАО УЭЛЗ «Свет» Шкитина А.Ф., действующего по доверенности от 30.05.2011г. при секретаре Зиннатуллиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иксановой ИА, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Лободы ИВ, Лободы МА к Открытому акционерному обществу «Уфимский электроламповый завод - «Свет» признании права на приватизацию комнаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ОАО УЭЛЗ «Свет» о признании права на приватизацию комнаты, на том основании, что ее мужу в 1997г. была предоставлена комната, она была вселена в качестве члена семьи и стала проживать в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ОАО УЭЛЗ «Свет». В связи с трудовыми отношениями мужа, им была предоставлена указанная комната, в которой они с семьей зарегистрированы постоянно. В настоящее время они желают приватизировать комнату, однако в приватизации было отказано собственником общежития ОАО УЭЛЗ «Свет». Считает отказ незаконным на том основании, что ОАО УЭЛЗ «Свет» не может являться собственником общежития в связи с тем, что сделка приватизации заключенная между ОАО УЭЛЗ «Свет» и Минимуществом РБ является ничтожной, на основании ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда» и включение в Уставной капитал ОАО УЭЛЗ «Свет» здания общежития не соответствует требованиям гражданского законодательства и влечет за собой ничтожность сделки. Истица просит передать в собственность комнату № по адресу: <адрес> в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым. В судебном заседании представитель истца Антонова- Нешина А.П. действующая по доверенности, подтвердила, что истица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, Лобода А.В. от участия в приватизации отказался. Исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит признать право собственности в порядке приватизации на комнату за истицей и ее несовершеннолетними детьми по 1/3 доле за каждым. Представитель ответчика ОАО УЭЛЗ «Свет» Шкитин А.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании не согласился с иском, представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку право собственности на указанное здание ОАО «УЭЛЗ-Свет» не прекращено, комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, во временное пользование. Также указал, что указанное здание находится в залоге у «Промсвязьбанка». Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. Судом установлено, что истцом было направлено заявление в ОАО УЭЛЗ – Свет о разрешении приватизировать занимаемую комнату. Между истцом и ответчиком УЭЛЗ – Свет был заключен договор на проживание и пользование коммунальными услугами в ведомственном общежитии, по сути заменивший договор найма жилого помещения, поскольку истец проживает в данной комнате, несет расходы по ее содержанию, на комнату открыт отдельный лицевой счет. Занимаемое истцом жилое помещение представляет собой отдельную комнату. Ремонт в доме за время проживания не производился, она сама делает ремонт с использованием своих личных средств. Все имущество в жилом помещении принадлежит истцу, так как комната с момента заселения не укомплектовывалась мебелью, постельными принадлежностями. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт проживания истца в общежитии по <адрес> ком.<адрес> в <адрес> с 1997г. Лобода А.В. и членов его семьи постоянно. Справками ГУП БТИ и Управления Росреестра подтверждается, что истцы право приватизации не использовали. На комнату, расположенную по адресу: <адрес> комн.<адрес> был открыт лицевой счет, количество зарегистрированных человек - 4 Между ОАО «УЭЛЗ-Свет» и Лобода А.В.. заключен договор на проживание и пользование коммунальными услугами в общежитие в 2002г. Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р Государственному комитету <адрес> по управлению государственным имуществом разрешено осуществить приватизацию Уфимского электролампового завода в соответствии с «Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий РБ на 1992г.». План приватизации утвержден Председателем Госкомимущества РБ ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурного и природного наследия регулировалась иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан «О мерах по упорядочению процессов приватизации в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Государственному комитету <адрес> по управлению государственным имуществом было предоставлено право принимать решение по объектам социальной инфраструктуры, находящимся на балансе приватизируемого предприятия, при этом предусмотрев включение их стоимости в уставный капитал приватизируемых предприятий. На основании Плана приватизации, утвержденного председателем Гос. Комитета РБ по управлению государственным имуществом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности ОАО УЭЛЗ «Свет» на общежития, расположенные по адресу: <адрес>. По мнению суда, здание общежития включено в уставный капитал общества ОАО УЭЛЗ «Свет» в нарушение пункта 5 статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пункта 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8. Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку сделка приватизации в части включения здания общежития в уставный капитал общества ОАО УЭЛЗ «Свет» не соответствовала требованиям закона, она является ничтожной и в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительна с момента ее совершения, следовательно не порождает юридических последствий. Пунктом 2 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, а именно, - жилищный и нежилой фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Правительство Российской Федерации приняло постановление "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" от ДД.ММ.ГГГГ N 235. Названным постановлением утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, которым определены порядок и условия передачи указанных объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность. В соответствии с пунктом 2 Положения о передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", включая и объекты, определенные в пункте 2 Положения. Передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность путем внесения в планы приватизации предприятий, находящихся в стадии приватизации, перечней названных объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то в установленном порядке в них вносят изменения и включают перечни передаваемых объектов. Утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (п. 3 Постановления). Здание общежития по <адрес> ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому оно может рассматриваться как объект муниципальной собственности, независимо от того оформлено ли это в установленном порядке. На основании вышеприведенных норм действующего законодательства ОАО УЭЛЗ «Свет» обязано было передать здание общежития по <адрес> в муниципальную собственность. Нарушение закона ответчиком не должно, повлиять на жилищные права истца и ее несовершеннолетних детей. Таким образом, факт вселения, владения и пользования истцом спорным жилым помещением на законных основаниях, не оспаривался ответчиком. Основания, предусмотренных ЖК РФ, для выселения истца без предоставления другого жилого помещения ответчиком не заявлены. Статьей 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В тех случаях, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на отношения по пользованию жилыми помещениями в данных общежитиях, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и переданным в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно данным Реестра государственного имущества <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестр госимущества РБ общежитие, расположенное по адресу: <адрес> не заявлено. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища. У истца возникло право на жилье, которое она занимает с детьми, жилье является единственным местом жительства. Таким образом, в настоящее время истец лишен всех прав, предоставленных законом, не может приватизировать, обменять, вселить членов семьи и т.д., чем нарушено его права, предоставленные Конституцией РФ ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, а именно свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантированное право на жилище. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании за истицей права собственности на комнату №, по адресу: <адрес> в порядке приватизации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Иксановой ИА, Лободой ИА, Лободой ИА право собственности в порядке приватизации на комнату № по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ. Судья Климина К.Р.