Дело № 2-3288/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова.А.П., при секретаре Теплых Ю.Г., с участием истца Галиулина З. А., представителя ответчика ООО «Глобус» – Хаирова Н.Б., действующего по доверенности юридического лица № 19 от 02.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о возврате денежных средств по договору о долевом участии в строительстве жилья в рамках закона о защите прав потребителей. установил: Галиулин З.А., с последующими уточнениями, обратился в суд с иском к ООО «Глобус» о возврате денежных средств по договору о долевом участии в строительстве жилья в рамках закона о защите прав потребителей, указав, что 17.07.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор № 20 о долевом участии в строительстве жилья. Предметом данного договора является двухкомнатная квартира № проектной площадью 52,6 квадратных метра, расположенная в <адрес>. В соответствии с п. 1,2 договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра жилого помещения, составляющего стоимость <данные изъяты> рублей. Данную квартиру он получил от ответчика по акту приема-передачи от 22.01.2008 года, но когда начал ее оформлять, то выяснилось, что площадь квартиры оказалась меньше пректной на 2,3 квадратных метра. Данный факт им был установлен при получении технического паспорта. Он, 08.12.2010 года обратился к ответчику с претензией, в соответствии с которой потребовал в добровольном порядке возвратить ему излишне уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, однако получил отказ. Просил суд, взыскать с ООО «Глобус» в его пользу излишне уплаченные денежные средства по договору о долевом участии в строительстве жилья в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 29.06.2011 года исковые требования Галиулина З.А.удовлетворены частично. С ООО «Глобус» в пользу Галиулина З.А. взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с заочным решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 29.06.2011 года ООО «Глобус» обжаловало данное решение в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан. Кассационным определением коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29.08.2011 года по делу № 33-11544/2011 решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 29.06.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В кассационном определении коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29.08.2011 года по делу № 33-11544/2011 указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного заседания, исследовать доводы и возражения сторон относительно возникшего спора, в том числе доводы ответчика ООО «Глобус» о том, что пункт 1,2 договора о долевом участии в строительстве жилья не противоречит закону и не нарушает права потребителей, поскольку данный довод заслуживает внимания и подлежит исследованию в ходе судебного разбирательства.. В судебном заседании истец Галиулин З.А. свои исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по договору о долевом участии в стротельстве жилья в размере <данные изъяты> рублей. От требований о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за нарушение договора и расходов по оплате услуг представителя отказался. Уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Глобус» - Хаиров Н.Б., действующий по указанной ранее доверенности, иск не признал и просил суд в иске Галиулину З.А. отказать. Во исполнении кассационного определения коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29.08.2011 года № 33-11544/2011, суд, уведомив надлежащим образом стороны о судебном заседании, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела гражданского дела и дав им юридическую оценку приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательства представляет собой способ прекращения обязательства, состоящий в совершении обязанным лицом действий, предусмотренных договором. Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком 17 июля 2006 года был заключен договор № 20 о долевом участии в строительстве жилья, согласно п.п. 1.1; 1.2. условий договора, которые являются существенными, стороны установили, что Галиулин З.А. осуществляет долевое финансирование строительства жилого пятиэтажного <адрес>, а ООО «Глобус» организует работы по строительству 2-х комнатной квартиры № общей проектной площадью 52,6 квадратных метра, расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома. Ориентировочный срок окончания строительства 4 квартал 2006 года. Стоимость квартиры, указанной в п. 1.1. составляет 870000 рублей, рассчитанная исходя из стоимости 1 кв.м. жилья в размере <данные изъяты> рублей. Независимо от данных учреждения технической инвентаризации, полученных по результатам технического обмера дома после завершения сего строительства, стоимость квартиры остается неизменной. . Таким образом, в соответствии с п.1.2 договора о долевом участии в строительстве жилья истец выразил согласие с тем, что независимо от окончательных результатов обмеров общей площади, произведенных муниципальным хозрасчетным предприятием жилых и нежилых строений «Уфатехинвентаризация», стоимость квартиры остается неизменной. Кроме того, как утверждает сам истец и подтверждено материалами дела, им был подписан акт приема передачи квартир №, расположенной в жилом <адрес> от 22.01.2008 года, согласно которому он к техническому состоянию квартиры, к планировке и к передаваемой площади претензий не имеет. При таких обстоятельствах, требования Галиулина З.А.. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 38042 рублей в счет уменьшения цены по договору о долевом участии в строительстве жилья от 17.06.2006 года № 20, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: в удовлетворении исковых требований Галиуллину З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о возврате денежных средств по договору о долевом участии в строительстве жилья в рамках закона о защите прав потребителей, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ. Председательствующий А.П. Осипов