Дело №2-3125/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 г. г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Батршиной Ю.А., при секретаре Тимербулатовой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Н.Б. к ЗАО «Опытный завод Нефтехим» о признании отношений регулирующихся договорами гражданско-правового характера трудовыми отношениями, УСТАНОВИЛ: Проценко Н.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Опытный завод Нефтехим» о признании отношений регулирующихся договорами гражданско-правового характера трудовыми отношениями. В обоснование своих заявленных требований истец указала, что она работала в ЗАО «Опытный завод Нефтехим» в качестве <данные изъяты> работодатель осуществил фактический допуск к работе. Считает ее отношения с ЗАО «Опытный завод Нефтехим» являются трудовыми отношениями, потому, что она лично каждый день выполняла трудовую функцию <данные изъяты> и подчинялась графику работы установленного работодателем. Во время трудовой деятельности в ЗАО «Опытный завод Нефтехим» на нее распространялся режим рабочего времени и режим отдыха, установленный в ЗАО «Опытный завод Нефтехим» и должностные лица ЗАО «Опытный завод Нефтехим» требовали от нее соблюдения режима рабочего времени установленного для данной организации. Свои отношения с ЗАО «Опытный завод Нефтехим» может подтвердить Договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (копии Договоров прилагаются), о том, что она действительно работала в ЗАО «Опытный завод Нефтехим» и ее зарплата составляла <данные изъяты> рублей. Она ежедневно работала в качестве <данные изъяты>, соблюдая режим рабочего времени и отдыха, установленный на предприятии, а не выполняла индивидуальные определенные разовые задания, поручения без учета правил внутреннего трудового распорядка и не сама устанавливала себе время. Истец не организовывала свой труд по своему усмотрению, не устанавливала себе условия выполнения услуги, что свойственно договору гражданско-правового характера. Истец просит признать ее отношения с ЗАО «Опытный завод Нефтехим» трудовыми отношениями, внести запись в трудовую книжку, выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей, отчислить взносы в пенсионный фонд в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Проценко Н.Б. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно телефонограммой по телефону, указанному истцом в иске, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель ответчика ЗАО «Опытный завод Нефтехим» Лейченко Е.О., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что предъявляемые Истцом требования к Закрытому акционерному обществу «Опытный завод Нефтехим» не признают в полном объеме, указав следующее. ЗАО «ОЗНХ» осуществляет деятельность по производству <данные изъяты>. Перечень нефтегазодобывающих объектов Заказчиков и география местоположения данных объектов проходит по всей территории Российской Федерации, поэтому ЗАО «ОЗНХ» заключает с физическими и юридическими лицами договоры на аренду офисных помещений, помещений для сотрудников, командированных и работающих вахтовым методом, договоры аренды транспортных средств (ТС), в привлечение которых ЗАО «ОЗНХ» нуждается эпизодически, договоры на оказание услуг, выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию ТС и оборудования, договоры на проведение опытно-промысловых, стендовых, лабораторных испытаний химических реагентов, применяемых в определённый период на определённом объекте (скважинах) Заказчиков и другие договоры на эпизодическое выполнение договорных обязательств. На территории <адрес> ЗАО «ОЗНХ» заключило контракт с <данные изъяты> на комплексное оказание услуг по защите от солеотложений нефтепромысловых объектов и внутрискважинного оборудования. Для надлежащего исполнения договорных обязательств, предусмотренных контрактом с <данные изъяты> было образовано Обособленное подразделение ЗАО «ОЗНХ» в <адрес> и сформирован штат сотрудников, работающих на основании трудовых договоров и выполняющих трудовую функцию в соответствии с локальными актами действующими в ЗАО «ОЗНХ». С работниками ЗАО «ОЗНХ» были заключены трудовые договоры, согласно которым работник обязуются при выполнении трудовых обязанностей соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (в том числе осуществлять трудовую деятельность на территориях ЗАО «ОЗНХ» и объектов Контрагентов ЗАО «ОЗНХ» с 8-00 до 17-00, с понедельника по пятницу), четко выполнять должностные обязанности согласно Должностных инструкции, утверждённых ЗАО «ОЗНХ», выполнять требования Положения о трудовой дисциплине и иные требования локальных актов, с которыми знакомят каждого работника при заключении с ним трудового договора. Для выполнения лабораторных анализов, свидетельствующих о эффективности Гражданско-правовой договор - договор оказания услуг был заключён с Проценко Н.Б. При заключении гражданско-правового договора, Сторонами было принято решение, что Исполнитель обязуется по заданию ЗАО «ОЗНХ» выполнять необходимые ЗАО «ОЗНХ» работы по выполнению лабораторных анализов, а ЗАО «ОЗНХ» обязуется выплачивать вознаграждение после приёма очередного этапа работ. В соответствии с условиями контракта, заключенного между <данные изъяты> и ЗАО «ОЗНХ», работники ЗАО «ОЗНХ», а также любые третьи лица, в том числе подрядчики, исполнители и т.д., привлечённые для выполнения договорных обязательств со стороны ЗАО «ОЗНХ» обязуются на территориях объектов <данные изъяты> соблюдать требования Корпоративного стандарта <данные изъяты> Также в связи с действием на территории ЗАО «ОЗНХ», установленного режима коммерческой тайны, регулируемого Положением «О коммерческой тайне ЗАО «ОЗНХ», все работники ЗАО «ОЗНХ», а также лица, привлечённые для выполнения работ, оказания услуг, до выполнения работ на территории ЗАО «ОЗНХ» при заключении договора знакомятся с требованиями Положения «О коммерческой тайне ЗАО «ОЗНХ» и Перечнем информации, составляющей коммерческую тайну ЗАО «ОЗНХ». В ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Проценко Н.Б. был заключен договор возмездного Проценко Н.Б. не знакомилась и не подписывала следующих документов, с которыми знакомится каждый сотрудник в обязательном порядке, заключивший трудовой договор с ЗАО «ОЗНХ»: трудовой договор, должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка; положение о трудовой дисциплине, положение о премировании; коллективный договор между работниками и работодателем; политика информационной безопасности; правила техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности; положение о защите персональных данных. Также при заключении договора возмездного оказания услуг, Проценко Н.Б. не передавала в адрес отдела кадров ЗАО «ОЗНХ» документов, являющихся основными при приёме на работу: заявление о приёме на работу; трудовую книжку; копию пенсионного удостоверения; копию паспорта, копию диплома об образовании. По данным отдела кадров ЗАО «ОЗНХ» - Проценко Н.Б. в списке сотрудников ЗАО «ОЗНХ» не значится, в трудовых отношениях с ЗАО «ОЗНХ» не состояла. Документы, подтверждающие наличие трудовых отношений и необходимые для оформления отчётности, в соответствии с действующим законодательством РФ в отделе кадров отсутствуют. Фамилия Истицы не указана ни в одном табели учёта рабочего времени сотрудников обособленного подразделения ЗАО «ОЗНХ», также ей не выдавался страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, который имеет каждый сотрудник ЗАО «ОЗНХ»; Проценко Н.Б. лично знакомилась с текстом гражданско-правового договора (возмездного оказания услуг) и подписывала данный договор, в котором чётко прописано, что ЗАО «ОЗНХ» четко в срок до 15 числа месяца следующего за отчётным выплачивает Исполнителю вознаграждение в обусловленном сторонами размере, а также удерживает и Проценко Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ знала условия оказания услуг ЗАО «ОЗНХ», своевременно получала денежные средства на расчётный счет, реквизиты которого она предоставила в бухгалтерию ЗАО «ОЗНХ», в отличие от сотрудников ЗАО «ОЗНХ», которым представители бухгалтерии ЗАО «ОЗНХ» открывают банковские карты (цель: получение заработной платы). За всё время наличия эпизодических договорных отношений с ЗАО «ОЗНХ» в адрес генерального директора, отдела кадров ЗАО «ОЗНХ» не поступило ни одно заявление (письмо, обращение) от Истца о пересмотре договоров, переходе в штат сотрудников ЗАО «ОЗНХ», приёме на работу. Указанные Истцом в Исковом заявлении относительно ежедневной работы и соблюдения режима рабочего времени и отдыха. В ЗАО «ОЗНХ» установлена пятидневная рабочая неделя (с понедельника по пятницу) с 8 часовым рабочим днём (с 8-00 до 17-00). Проценко Н.Б. приходила в офис ОП ЗАО «ОЗНХ» в <адрес> по мере необходимости ЗАО «ОЗНХ» в её услугах, график времени оказания услуг, выполнения работ она составляла себе сама и не согласовывала его с руководством ОП ЗАО «ОЗНХ». При необходимости руководство ОП ЗАО «ОЗНХ» звонило и уточняло сроки выполнения Исполнителем работ или сообщало ей о времени доставки работниками ЗАО «ОЗНХ» проб для проведения анализа. По данным отдела кадров ЗАО «ОЗНХ» за всё время договорных отношений с ЗАО «ОЗНХ» за опоздания, невыходы на работу и иные отступления от требований локальных актов и действующего законодательства РФ Проценко Н.Б. не привлекалась к дисциплинарной ответственности, поскольку данное лицо не является сотрудником ЗАО «ОЗНХ» и на неё не распространяется действие Трудового кодекса РФ. Также не верны факты, указанные Проценко Н.Б., относительно работы в качестве <данные изъяты> поскольку ни одного отчета по <данные изъяты> от имени Проценко Н.Б., в адрес ЗАО «ОЗНХ» не поступало. Все <данные изъяты> должности, при приёме на работу в ЗАО «ОЗНХ», проходят отбор и к кандидатам предъявляются повышенные требования (наличие высшего образования, ознакомление со всеми локальными актами ЗАО «ОЗНХ», сдача экзаменов по техники безопасности на территории ЗАО «ОЗНХ» в г.Уфа и т.д.). Сравнив должностные обязанности <данные изъяты> и договорные обязательства Проценко Н.Б., можно сделать вывод, что её обязанности составляли 10% от обязанностей <данные изъяты> поэтому с ней были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение <данные изъяты> привезённых сотрудниками ЗАО «ОЗНХ» с объектов Заказчиков, и её никто не ограничивал в выборе постоянного места работы и оказания услуг ЗАО «ОЗНХ», предусмотренных договорными обязательствами, в свободное от основной работы время. Просит в удовлетворении требований истцу отказать. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным зако Истец обратился с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы в связи с отказом ответчика выплатить сумму страхового возмещения по договору страхования в связи с ДТП. Согласно ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, коллективному договору, локальным нормативным актам». Судом установлено, что между ответчиком ЗАО «Опытный завод Нефтехим» и истцом Проценко Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора на выполнение работ и услуг, согласно которым Проценко Н.Б. должны была выполнять <данные изъяты> виды работ при проведении исследований; участвовать в составлении отчета по мониторингу, принимать участие в сборе и обработке материалов, в процессе исследований в соответствии с ежемесячным утвержденным планом работ; выполнять отдельные служебные поручения администрации подразделения; мониторинг остаточного содержания СОНСОЛа, мониторинг содержания солей в сухих отложениях, мониторинг солевого баланса в промысловых водах; составление установленной отчетности. Данные договора являлись срочными договорами согласно условий п. 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из условий вышеуказанных договоров обязанностью Заказчика (ответчика по делу) являлась выплата Исполнителю (истцу по делу) вознаграждения, которое полагалось к выплате после составления сторонами акта о приеме выполненных работ, перечень которых содержался в п. 1 Договоров, что противоречит утверждению истца о получении ею ежемесячно заработной платы от ответчика, которая составляла <данные изъяты> рублей. Кроме того, в п. 3.1. Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за оказание перечисленных п. 1.1. Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ <данные изъяты>%. Представитель ответчика ЗАО «Опытный завод Нефтехим» Лейченко Е.О., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ЗАО «ОЗНХ» осуществляет деятельность по производству <данные изъяты>, а также выполняет работы, оказывает услуги по <данные изъяты> Для надлежащего исполнения деятельности было образовано Обособленное подразделение ЗАО «ОЗНХ» в <адрес> и сформирован штат сотрудников, работающих на основании трудовых договоров и выполняющих трудовую функцию в соответствии с локальными актами действующими в ЗАО «ОЗНХ». В материалы дела было представлено ответчиком штатное расписание ЗАО «ОЗНХ» <адрес> на период, когда были заключены и действовали договора на выполнение работ с Проценко Н.Б., на которые она ссылается как на трудовые договора, заключенные ответчиком с нею. В штатном расписании имеется одна должность – <данные изъяты> Однако, суд считает необоснованным довод Проценко Н.Б. о том, что она работала в должности <данные изъяты> поскольку в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени на период выполнения ею работ по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фамилия истицы отсутствует, в должности <данные изъяты> значится Ф. Как следует из содержания договоров, заключенных с Проценко Н.Б., данные договора были заключены для выполнения лабораторных анализов. Представитель ответчика утверждает, что Проценко Н.Б. не знакомилась и не подписывала следующих документов, с которыми знакомится каждый сотрудник в обязательном порядке, заключивший трудовой договор с ЗАО «ОЗНХ»: трудовой договор, должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка; положение о трудовой дисциплине, положение о премировании; коллективный договор между работниками и работодателем; политика информационной безопасности; правила техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности; положение о защите персональных данных. Также при заключении договора возмездного оказания услуг, Проценко Н.Б. не передавала в адрес отдела кадров ЗАО «ОЗНХ» документов, являющихся основными при приёме на работу: заявление о приёме на работу; трудовую книжку; копию пенсионного удостоверения; копию паспорта, копию диплома об образовании. Судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству с учетом того обстоятельства, что Проценко Н.Б. просила рассмотреть дело без ее личного участия из-за отдаленности места проживания, было направлено в ее адрес письмо с требованием в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить суду доказательства в обоснование своих требований, а именно: о том, что она подчинялась графику работы, установленному работодателем; на нее распространялся режим рабочего времени и режима отдыха, установленный в ЗАО «Опытный завод Нефтехим», каким образом и в какой форме выражались требования должностных лиц ЗАО «Опытный завод Нефтехим» о соблюдении режима рабочего времени, установленного для данной организации; доказательства выплаты, получения ею именно заработной платы от работодателя. Однако, Проценко Н.Б. никаких доказательств, которые могли быть в соответствии со ст. 60 ГПК РФ быть признаны допустимыми по делу, представлено суду не было. Первый договор возмездного оказания услуг был заключен с Проценко Н.Б. в ДД.ММ.ГГГГ т.е Стороны данного договора чётко предусмотрели обязательства по уплате налога НДФЛ, никаких иных отчислений и гарантий, предусмотренных действующим законодательством для работников, выполняющих должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором с ЗАО «ОЗНХ» (ежегодный отпуск, дополнительные отпуска, районный коэффициент, премии, надбавки за работу в условиях крайнего севера, выплата 13 заработной платы и т.д), в данном договоре нет. Проценко Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ года были известны условия оказания услуг ЗАО «ОЗНХ», каких-либо возражений относительно условий ее взаимоотношений с отвечиком она не выражала, доказательств тому истцом не представлено суду. В ЗАО «ОЗНХ» установлена пятидневная рабочая неделя (с понедельника по пятницу) с 8 часовым рабочим днём (с 8-00 до 17-00). В договорах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что при заключении данных договоров истец Проценко Н.Б. была ознакомлена с должностной инструкцией, Положением о трудовой дисциплине, копия которого имеется в деле. По данным отдела кадров ЗАО «ОЗНХ» - Проценко Н.Б. в списке сотрудников ЗАО «ОЗНХ» не значится, в трудовых отношениях с ЗАО «ОЗНХ» не состояла. Документы, подтверждающие наличие трудовых отношений и необходимые для оформления отчётности, в соответствии с действующим законодательством РФ в отделе кадров отсутствуют (в том числе приказы о приёме на работу, увольнении и т.д.). Допрошенный в судебном заседании К. пояснил суду, что как правило, работа по проведению анализов строилась следующим образом, рабочие отбирали пробы на месторождении собирали их на базе в <адрес>, инженер созванивался с Проценко Н.Б. обозначал ей объем работ и назначал конкретное время и дату когда пробы будут доставлены в <адрес> а так же организовывал доставку проб. В связи с этим лаборант Проценко сама могла планировать свое рабочее время, приходить на работу после обеда либо не приходить совсем, так же такая схема работы позволяла ей уезжать из города на неделю и больше. В соответствии с действующим трудовым законодательством трудовой договор является юридическим фактом, порождающим трудовые отношения, и именно с ним связано возникновение у работодателя целого ряда важнейших обязанностей, а у работника - прав и гарантий. Поэтому п. 4 ст. 11 ТК РФ предусматривает, что в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения ТК РФ. По гражданско-правовому договору, в отличие от трудового договора, исполняется конкретное задание (поручение, заказ). Предметом такого договора (первый признак) служит конечный результат труда (построенное здание, доставленный груз, подготовленный бухгалтерский отчет и пр.). Вторым признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа работодателя, в котором указываются профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы и пр., а также внесение записи о работе в трудовую книжку. Третьим признаком, разграничивающим исследуемые договоры, являются порядок и форма оплаты труда. В соответствии с трудовым законодательством при оплате труда обычно применяются тарифные ставки и оклады и заработная плата должна выплачиваться регулярно. По гражданско-правовым договорам цена выполненной работы (услуги) определяется свободным соглашением сторон (произвольно), а выплата вознаграждения обычно производится после окончания работ и единовременно. Также, характерным признаком трудового договора служит установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда (предоставление времени для отдыха, обеспечение безопасности труда и пр.). Работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа. Для них важен конечный результат труда - исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок. Исследовав все собранные по делу доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком по заключенным между ними договорам на выполнение работ, оказания услуг носили гражданско-правовой характер, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Проценко Н.Б. к ЗАО «Опытный завод Нефтехим» о признании отношений, регулирующихся договорами гражданско-правового характера трудовыми отношениями следует отказать в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Проценко Н.Б. к ЗАО «Опытный завод Нефтехим» о признании отношений регулирующихся договорам гражданско-правового характера трудовыми отношениями отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья: Ю.А. Батршина
химического реагента, руководством ЗАО «ОЗНХ» было принято решение о заключении
гражданско-правового договора (возмездного оказания услуг) с физическим лицом, поскольку в штатном расписании должность <данные изъяты> отсутствует и выполнение данных работ имеет эпизодический характер, в зависимости от необходимости проведения анализов.
оказания услуг, с требованиями, предъявляемыми к работникам при заключении трудового договора с ЗАО «ОЗНХ» данная гражданка не знакомилась, отсутствуют подписи и факты, свидетельствующие о наличии в заключённом с Проценко Н.Б. элементов трудовых отношений.
перечисляет за Исполнителя, в соответствии с действующим законодательством РФ, НДФЛ.