Дело № 2-2128/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю.А., при секретаре Тимербулатовой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагилова Г.Г. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Исмагилов Г.Г. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, № принадлежащий истцу на праве личной собственности и автомобилем ВАЗ 2106, №, под управлением Б. В соответствии с материалами ГИБДД (справка о ДТП) виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Б. который нарушил п,п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости. поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости (УТС). За выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО Исмагилов Г.Г. обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». В страховую компанию были сданы все необходимые документы, что подтверждается талоном-уведомлением по ОСАГО. Сумма восстановительного ремонта ответчиком возмещена в добровольном порядке лишь частично в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». В счет возмещения ему было перечислено всего <данные изъяты> руб. Сумма утраты товарной стоимости ему вообще не выплачена. Однако, согласно заключению независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Согласно расчета независимой оценки величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. За услуги эксперта уплачено <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Таким образом, к взысканию со страховой компании ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в его пользу подлежит сумма невыплаченного страхового возмещения в виде суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля (страховая сумма в пределах лимита <данные изъяты> руб. рублей за вычетом выплаченной суммы <данные изъяты> руб., за вычетом суммы утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб.). Для оказания юридической помощи по сбору документов, взысканию суммы материального ущерба и суммы утраты товарной стоимости я заключил договор поручения. В соответствии с условиями указанного договора поручения, я понес дополнительные расходы по оплате услуг Поверенного в размере <данные изъяты> рублей. Комиссия банка составила <данные изъяты> руб. Почтовые расходы составили <данные изъяты> руб. За оформление нотариальной доверенности уплачено <данные изъяты> руб. Истец указал в иске, что просит взыскать с ответчика - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Исмагилова Г.Г. невыплаченную сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, сумму невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба и по расчету УТС <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб., комиссию банка <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> рубль. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца Исмагилова Г.Г. –Сорокин В.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, требования уточнил и пояснил, что просит взыскать с ответчика - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Исмагилова Г.Г. стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» - Князева Е.В. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не признает, просит в иске отказать. Также, Князева Е.В. суду поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен ущерб а/м «Шкода СуперБ» №, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управлением Исмагилова Г.Г. Согласно материалам административного дела, виновником ДТП была признан Б. А. Ф., управляющий а/м «ВАЗ-2106» № Гражданская ответственность владельца а/м «ВАЗ-2106» № была застрахована в ЗАО «РСТ», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба а/м «Шкода СуперБ» № в Уфимский филиал ЗАО «РСТ», на основании страхового Акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (материальный ущерб с учетом износа). Для оценки причиненного материального ущерба а/м «Шкода СуперБ» г.р.н. № ответчиком был организован осмотр поврежденного ТС с привлечением оценщиков экспертной организации <данные изъяты> и на основании Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена независимая экспертиза по определению стоимости материального ущерба автомобиля (Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В соответствии с проведенной экспертизой в <данные изъяты> стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб. Учитывая, что ответчик не отказывал в выплате страхового возмещения, в соответствии с пунктом 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы для полного определения размера подлежащего возмещению вреда и действует в соответствии с пунктом 7 Статьи 12 данного Закона. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам -техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов - техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку),. .. в срок, не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов в силу п. 44 настоящих Правил, что и было исполнено Страховщиком. Истец (потерпевший) в указанный срок самостоятельно независимую экспертизу не организовал, чтобы Страховщик мог использовать ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Экспертизу, проведенную в <данные изъяты> о выплате страхового возмещения, истец также не оспаривал, заявления о приостановке дела в связи с несогласием с проведенной экспертизой от истца не поступало, о чем свидетельствуют материалы дела № В соответствии с абз. 1 п. 45 Правил обязательного страхования гражданской : ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. И только в том случае, если страховщик в установленный пунктом 45 Правил ОСАГО не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя имущество страховщику для осмотра (п. 46 Правил ОСАГО). Обращает внимание суда на несостоятельность Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика <данные изъяты> так как при расчете материального ущерба (износа) поврежденного ТС «Шкода СуперБ» № оценщиком были использованы устаревшие нормативно-правовые акты и не было применено Постановление Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 г., в Отчете № отсутствует обоснование по стоимости запасных частей, узлов и агрегатов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ — «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Поскольку истец в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих необъективность расчета экспертной организации <данные изъяты> то выводы истца об удовлетворении требований во взыскании суммы, составляющей разницу между выплаченным ответчиком страховым возмещением и оценкой стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба), расчет УТС, определенной независимым оценщиком <данные изъяты> ответчик находит необоснованным. Исковые требования в части возмещения утраты товарной стоимости необоснованны. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом Так же в статье 15 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховому риску по обязательному страхованию не относятся причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды. При наступлении гражданской ответственности владельцы транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причинённый вред подлежит возмещению виновной стороной в соответствии с законодательством Российской Федерации. В подпункте «б» пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 7 мая 2003 года так же закреплено, что к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды. Пунктом 63 данных Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего определяется двумя способами., , В случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты будет рассчитываться исходя из действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, а в случае повреждения имущества потерпевшего выплата должна быть, произведена в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Как видно, возмещение утраты товарной стоимости Правилами ОСАГО не предусмотрено и не внесено изменений в Федеральный закон №40-ФЗ от 25.04.2002, не внесены измены в Гражданский кодекс Российской Федерации ст. 15. Кроме того, согласно пункту 2 « Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003года № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства являются установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства: 1 наличие и характер технических повреждений транспортного средства; 2 причины возникновения технических повреждений транспортного средства; 3 технология, объём и стоимость ремонта транспортного средства. Учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства снижается при продаже его, если транспортное средство находилось в ДТП. Инженер-эксперт, в своих выводах поясняет, что Утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплутационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив УТС, нельзя привести автомобиль в первоначальное состояние. Это предполагаемые убытки владельца, которые он понесёт, продавая данный автомобиль. Учитывая, что после любого дорогостоящего ремонта автомобиль, побывавший в ДТП, будет продан дешевле. Разница в цене означает УТС, это и есть упущенная выгода владельца автомобиля. В «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации по Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ в Постановлении № 263 от 07.05.2003 (далее по тексту «Правила»): «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация Согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, № принадлежащий мне на праве личной собственности и автомобилем ВАЗ 2106, №, под управлением Б.. В соответствии с материалами ГИБДД (справка о ДТП) виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Б.., который нарушил п,п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости (УТС). За выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО Исмагилов Г.Г. обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». В страховую компанию были сданы все необходимые документы, что подтверждается талоном-уведомлением по ОСАГО. Сумма восстановительного ремонта ответчиком возмещена в добровольном порядке лишь частично в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». В счет возмещения ему было перечислено всего <данные изъяты> руб. Сумма утраты товарной стоимости ему вообще не выплачена. В ходе рассмотрения дела были опрошены эксперт-оценщик Ш. который является составителем отчета № от ДД.ММ.ГГГГ на выводах которого истец и основывает свои требования. Также опрошен был эксперт-оценщик П. приглашенный в суд стороной ответчика и который пояснил, что Ш. при проведении оценки стоимости ремонта автомобиля Шкода СуперБ были использованы устаревшие нормативно-правовые акты, что привело к неправильным выводам по определению действительной стоимости ремонта автомобиля. Учитывая имевшиеся существенные противоречия в данных, содержащихся в отчете оценщика Ш. представленного истцом в обоснование своих требований и данных, содержащихся в отчете <данные изъяты> представленного ответчиком, судом была назначена для разрешения имеющихся противоречий и для объективного рассмотрения дела, установления истины по делу, судебная комплексную автотехническую и автотовароведческую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> На разрешение экспертов судом по согласованию со сторонами были поставлены следующие вопросы: - какова стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа транспортного средства Школа Супер Б №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП?; - каков размер утраты товарной стоимости транспортного средства Шкода Супер Б №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ?; - соответствует ли повреждение фары передней левой транспортного средства Шкода СуперБ, находящейся вне зону удара, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Согласно отчета №.3 от ДД.ММ.ГГГГ произведенного <данные изъяты> повреждения левой передней фары автомобиля Шкода Супер Б №, находящийся вне зоны прямого удара могло образоваться вследствие вторичной деформации при ДТП ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно сообщения о невозможности дать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что автомобиль Шкода Супер на момент проведения экспертизы восстановлен (за исключением левой фары следы повреждений устранены) проведение экспертного исследование и дачи заключение по двум другим вопросам, поставленным на разрешение эксперта оказалось невозможным. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом. Исследовав все собранные по делу доказательства, проанализировав их в совокупности, суд принимает как более достоверное и допустимое доказательство величины ущерба, причиненного автомобилю истца в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика Ш. И с учетом произведенной ответчиком частичной выплаты, о чем сам истец указывает в иске, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – в счет возмещения суммы восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета оценщика Ш.. № величина утраты товарной стоимости автомобиля Шкода Супер составляет <данные изъяты> руб., однако истцом были уточнены требования в этой части, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб. Также, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция (л.д. 11) на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по оценке утраты товарной стоимости автомобиля Шкода, № истцом было оплачено <данные изъяты>. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты> рублей за нотариальные услуги. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, вышеуказанные расходы истца подлежат возмещению и взысканию с ответчика. Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы уплаченной при обращении в суд госпошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований, а именно <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Исмагилова Г.Г. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Исмагилова Г.Г. стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части Исмагилову Г.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней. Судья Ю. А. Батршина
(эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение повреждённого
транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение...».
гражданским делам за второй квартал 2005года», утверждённого Постановлением
Президиума ВС РФ от 10 августа 2005года, УТС относится к реальному ущербу
транспортного средства наряду с восстановительным ремонтом, так как это ведет к
снижению стоимости транспортного средства. Данное нарушенное право может быть
восстановлено путём выплаты денежной компенсации, что является упущенной выгодой
владельца транспортного средства при продаже автомобиля, если автомобиль не
продается, то УТС вообще не возникает.Категория, которая при определённых условиях существует (при продаже), а при
определённых - нет (если ТС не продаётся) не может быть реальным ущербом, поскольку
является условной величиной. Поэтому УТС не относится к восстановительным
расходам, а является упущенной выгодой, убытками, которые, в силу статей 931, 1072
Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 2 статьи 6
Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства « №40-ФЗ от 25.04.2002, пункта 60 Правил страховой организацией, возмещению не подлежат.
транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)...»