Дело № 2-3000/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011г.

Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан

В составе федерального судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Рузанове А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой З.З. к ОАО УЭЛЗ «Свет» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Муратова З.З. обратилась в суд с иском к ОАО УЭЛЗ «Свет» о признании права собственности в порядке приватизации на жилую площадь <данные изъяты> кв.м. в комнате № <адрес> в г. Уфе, указывая на следующее.

В связи с трудовыми отношениями Муратовой 3.3. в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> в г. Уфе. На занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет, заменивший договор найма. Со дня фактического заселения и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями. Все имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежит ей на праве собственности.

Занимаемое Муратовой З.З. помещение представляет собой отдельную комнату с коридором и сан узлом. За все время проживания ни разу в комнате ремонт силами Ответчика не производился. Ремонт она проводит сама с использованием личных денежных средств.

Отказ ответчика от заключения договора социального найма жилого помещения, предоставленного ей в порядке улучшения жилищных условий, в доме, являющимся Государственной собственностью, нарушают ее жилищные права, предусмотренные конституцией Российской Федерацией, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно лишает права вселения в занимаемое жилищное помещение граждан, включая членов семьи; право выбора места жительства путем обмена, и предусмотренного Законом права гражданина Российской Федерации принятия квартиры в собственность путем приватизации.

Здание общежития по <адрес> является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положения Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1, поэтому оно может рассматриваться как объект муниципальной собственности, независимо от того оформлено ли это в установленном порядке.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства при акционировании ОАО УЭЛЗ «Свет» обязано было передать здание общежития по <адрес>.Уфы в муниципальную собственность.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 г. № 3020-1 «Об ограничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). П.1 Приложения 3 к вышеуказанному постановлению установлено, что жилищный фонд относится к объектам муниципальной собственности, об этом же указано в Указе ПВС РБ № 6-2/264 от 04.06.1992 г.

Документом, подтверждающим право муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр муниципальной собственности, до момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, Утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. № 114-рп. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или включенных в указанные реестр и перечень, Суд при определении их соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторые вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Решениями Орджоникидзевского районного Суда г.Уфы в 2007-2008 годах и кассационным определением Верховного Суда РБ установлено, что здания общежитий являются объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положения Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, поэтому они рассматриваются как объекты муниципальной собственности, независимо от того оформлено ли это в установленном порядке, см. прилагаемую копию кассационного определения Верховного Суда РБ.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 20.05.2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и передах в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В тех случаях, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на отношения по пользованию жилыми помещениями в данных общежитиях, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и переданным в муниципальный жилищный фонд до 1.03.2005г.

Однако в нарушение действующего законодательства Муратова З.З. до настоящего времени не может приватизировать свое жилье. Своим письмом Министерство имущественных и земельных отношений РБ ответило, что объект недвижимости <адрес> в г.Уфе значатся в реестре государственного имущества в муниципальную собственность не передан, поэтому не может им быть отчуждено. Дом находится в собственности ОАО УЭЛЗ «Свет».

Включение в уставный капитал ОАО УЭЛЗ «Свет» (в собственность) общежитий № и № по <адрес> в г.Уфе признано судами ничтожной сделкой, в силу ст. 168 ГК РФ не порождающей никаких юридических последствий для сторон. В общежитиях приватизировано 2/3 комнат и на них получены жильцами свидетельства о праве собственности в порядке приватизации.

Согласно положений статей 25, 40, и 19 Конституции РФ гарантируется равенство всех перед законом и судом вне зависимости от каких-либо обстоятельств, частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности и здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Истица Муратова З.З. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель Муратовой З.З. – Антонова – Нешина Л.П., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала в полном объеме, просила признать за Муратовой З.З., право собственности в порядке приватизации на жилую площадь <данные изъяты> кв.м в комнате №, <адрес> в г.Уфе.

Представитель ОАО «УЭЛЗ «Свет» - Шкитин А.Ф., действующий по доверенности без№ от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и показал, что в обоснование исковых требований истец ставит под сомнение право собственности ответчика на спорное жилое помещение. При этом ссылается на ряд законодательных документов, в частности на положения Постановления ВС РСФСР от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность...», Указа Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», ФЗ РФ №189 от 29.12.2004г. О введении в действие ЖК РФ». Между тем, Приложение № 3 к Постановлению ВС РСФСР от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», на которое ссылается истец в обоснование своих требований, предусматривает передачу объектов государственной собственности «...жилищного и нежилого фонда, находящегося в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов...». Спорное здание по <адрес> никогда не находилось в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов. Оно строилось по заказу Уфимского электролампового завода, и с момента постройки и до момента приватизации находилось в хозяйственном ведении данного предприятия (что установлено многочисленными предыдущими решениями судов). Более того, по действовавшему в 1991г. гражданскому законодательству помимо жилого и нежилого фонда предусматривался еще и специализированный жилищный фонд, про который в данном Постановлении даже не упоминается. И именно к нему относилось здание общежития по <адрес>. Ссылка на Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» содержащий перечень объектов, не подлежащий включению в состав приватизируемого имущества, также не состоятельна, т.к. буквально по тексту данного Указа речь идет о «жилых и нежилых помещениях, в том числе встроено-пристроенных (за исключением находящихся в границах территории предприятий), используемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения, детских домов, домов ребенка, домов престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых...». Как видно из текста данного Указа отнесение общежитий, относящихся к специализированному жилому фонду, им не предусмотрена. Ссылка на ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. №189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», как на основание распространения на общежития норм ЖК РФ о договоре социального найма, также не состоятельна, т.к. в ней речь идет о жилых помещениях в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий. Здание по <адрес> проектировалось, строилось, вводилось в эксплуатацию и эксплуатировалось исключительно как общежитие, т.е. временное жилье. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, «... граждане, проживающие в общежитиях, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его...». (Определение Конституционного Суда РФ от 2.11.2000г. № 220-0). Именно этим руководствовался законодатель вводя категорический запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях (ст.4 ФЗ РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Спорное здание по <адрес> вошло в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица - АООТ «УЭЛЗ-СВЕТ» на законных основаниях, согласно Положению о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием их в АООТ, в соответствии с Указом Президента РФ №721 от 01.07.1992г., п.5 раздела 1 которого, прямо предусматривал передачу объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения акционерным обществам. Ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на момент приватизации Уфимского электролампового завода также прямо предусматривала возможность приватизации жилищного фонда, закрепленного на праве полного хозяйственного ведения. Кроме того, приватизация государственных производственных предприятий осуществлялась по действовавшему в то время Закону РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3.07.1991г. № 1531-1, согласно ст.2 которого приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурного и природного наследия регулировалась иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. К таким актам следует отнести Указ Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан «О мерах по упорядочению процессов приватизации в Республике Башкортостан» от 17.12.1992г. № 6-2/511, пунктом 9 которого Государственному Комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом было предоставлено право принимать решение по объектам социальной инфраструктуры, находящимся на балансе приватизируемого предприятия, при этом предусмотрев включение их стоимости в уставный капитал приватизируемых предприятий. Т.е. на момент приватизации Уфимского электролампового завода действовало прямое указание Закона о включении стоимости спорного объекта недвижимости (общежития) в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества. Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан от 27 июля 1992 года № 552-р Государственному Комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом разрешено осуществить приватизацию Уфимского электролампового завода в соответствии с «Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992 год». ДД.ММ.ГГГГ года принято Решение Государственного Комитета РБ по управлению государственным имуществом №51 «О преобразовании Уфимского электролампового завода в акционерное общество открытого типа - АО «СВЕТ» и утвержден План приватизации Уфимского электролампового завода от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Государственным Комитетом РБ по управлению государственным имуществом принято Решение №7 «О приватизации Уфимского электролампового завода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года». Согласно законодательству, право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации, что и было сделано принятым ДД.ММ.ГГГГ года Постановлением Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы №956 «О регистрации АООТ УЭЛЗ «СВЕТ». Согласно Плану приватизации Уфимского электролампового завода все основные и оборотные средства, недвижимое имущество, объекты капитального и незавершенного строительства, объекты социальной инфраструктуры (в том числе общежития) и т.д. перешли в собственность АООТ «СВЕТ» и составили его уставный капитал. На основании Плана приватизации Уфимского электролампового завода от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись о регистрации права собственности ОАО УЭЛЗ «СВЕТ» на общежитие, расположенное по адресу <адрес> В соответствии со ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства обратной силы не имеют. В соответствии с ч.3 ст.30 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3.07.1991г. №1531-1 «...Споры о признании недействительными сделок приватизации рассматриваются в суде или Арбитражном суде по иску продавца, покупателя, посредника, прокурора, народного депутата РСФСР, Госкомимущества РСФСР... иного правомочного государственного органа в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР».. Т.е исходя из смысла данной статьи сделки по приватизации предприятий изначально не ничтожны, а оспоримы, в связи с чем, и установлен круг лиц, имеющих право на предъявление иска о признании сделок приватизации недействительными. Никто из установленных законом и перечисленных в ч.3 ст.30 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3.07.1991г. №1531-1 в установленные Законом сроки сделку по приватизации Уфимского электролампового завода не оспорил и в настоящее время не может оспорить в связи с истечением сроков исковой давности.. Таким образом, общежитие, расположенное по адресу <адрес> принадлежит ОАО УЭЛЗ «СВЕТ» на праве собственности, и следовательно Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к правоотношениям между Муратовой 3.3. и ОАО УЭЛЗ «СВЕТ» применяться не может. Жилые помещения, переданные в уставный капитал акционерного общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития в уставный капитал акционерного общества в соответствии с Законом, между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. 3. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и такой собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами. Ст.6 ФЗ № 4218 от 24.12.1992г. «Об основах федеральной жилищной политики» предусматривает право собственника недвижимости в жилищной сфере владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать внаем. Наем жилого помещения Гражданским Кодексом РФ подразделятся на социальный и коммерческий. Включение частного жилищного фонда в состав фонда социального использования статьей 672 ГК РФ, регламентирующей договор социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, и Законом о жилищной политике не предусмотрено. Таким образом, отношения между Муратовой 3.3. и ОАО «УЭЛЗ-СВЕТ» по поводу договора на проживание и пользование коммунальными услугами в ведомственном общежитии ОАО «УЭЛЗ-СВЕТ», следует рассматривать как договор аренды, и к данному договору применимы положения гл.34 ГК РФ. Ст.2 Закона РФ №1541-1 от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставляет право гражданам на бесплатную приватизацию занимаемого жилья только в жилых домах государственного и муниципального жилищного фондов. Здание по <адрес> в их состав не входит. Кроме того, для применения ст.7 ФЗ №189 от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ» жилые дома, использовавшиеся в качестве общежитий должны быть переданы в ведение органов местного самоуправления. Под передачей общежития в ведение органов местного самоуправления правоприменителем понималось не только вынесение органами местного самоуправления соответствующего решения, но и регистрация права в Федеральной регистрационной службе. Право собственности ОАО «УЭЛЗ-СВЕТ» на данное здание установлено и подтверждено Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выданном на основании Плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, Свидетельство о праве собственности ОАО «УЭЛЗ-СВЕТ» на здание по <адрес> подтверждено вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ОАО «УЭЛЗ-СВЕТ», Администрации ГО г.Уфа, Министерству имущественных отношений РБ о применении последствий ничтожной сделки приватизации и признании недействительным Свидетельства о праве собственности на общежитие по <адрес>, выданному ОАО «УЭЛЗ-СВЕТ». В установленном Законом порядке до настоящего времени данное право собственности не прекращено. При этом порядок прекращения права собственности определен ст. 235 ГК РФ. Спорная комната в общежитии истцу - Муратовой 3.3. была предоставлена собственником имущества - ОАО «УЭЛЗ-СВЕТ» лишь во временное пользование в <данные изъяты> году, что никоим образом не даёт ей права на бесплатную приватизацию имущества собственника. Речь может идти лишь о выкупе занимаемой жилой площади у собственника - ОАО «УЭЛЗ-СВЕТ». Однако, в настоящее время, здания по Д.Юлтыя. 5 и 7 г.Уфы находятся в залоге у «Промсвязьбанка» в качестве обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и вопрос о выкупе Муратовой 3.3. занимаемой жилой площади может быть решен только после снятия обременения. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Муратовой 3.3. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилую комнату № по <адрес> отказать.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» - Герасимов А.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласился и показал, что спорная комната находится в общежитии, принадлежащем ОАО УЭЛЗ «Свет». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УЭЛЗ «Свет» и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор об ипотеке № (залоге недвижимости), согласно которого ОАО УЭЛЗ «Свет» предоставило ОАО «Промсвязьбанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - общежитие расположенное по адресу: <адрес>, а также по <адрес>. В настоящее время обязательства ОАО УЭЛЗ «Свет» перед ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору не исполнены. В связи с тем, что ОАО УЭЛЗ «Свет» является собственником указанных общежитий с ДД.ММ.ГГГГ, то истицей пропущен срок исковой давности, более того, приватизация имела место в ДД.ММ.ГГГГ., а вселение истицы имело место в ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, на момент приватизации ее права нарушены не были.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом разрешено осуществить приватизацию Уфимского электролампового завода в соответствии с «Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий РБ на ДД.ММ.ГГГГ.». План приватизации утвержден Председателем Госкомимущества РБ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурного и природного наследия регулировалась иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан «О мерах по упорядочению процессов приватизации в Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом было предоставлено право принимать решение по объектам социальной инфраструктуры, находящимся на балансе приватизируемого предприятия, при этом предусмотрев включение их стоимости в уставный капитал приватизируемых предприятий.

На основании Плана приватизации, утвержденного председателем Гос. Комитета РБ по управлению государственным имуществом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности ОАО УЭЛЗ «Свет» на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, Жилищный кодекс РФ применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием или в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ОАО УЭЛЗ «Свет» на праве собственности в связи с чем, применению подлежат нормы гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его права и законных интересов.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УЭЛЗ «Свет» была предоставлена Муратовой З.З. в связи с трудовыми отношениями комната №, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В обоснование иска о признании права на приватизацию, истица указывает на последствия ничтожной сделки приватизации, заключенной в 1993г. между ОАО УЭЛЗ «Свет» и Министерством имущественных отношений.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорное помещение Муратовой З.З. было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ собственником общежития – ОАО «УЭЛЗ «Свет», в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки приватизации в ДД.ММ.ГГГГ. права истицы нарушены не были, так как право пользования жилым помещением в общежитии возникло лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению сторон в споре.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ОАО УЭЛЗ «Свет» ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности заявлено не было. Ходатайство о применении указанных последствий было заявлено лишь представителем третьего лица ОАО «Промсвязьбанк». Однако, нормы процессуального закона лишают третье лицо права на заявление о пропуске срока исковой давности (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с тем, что заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделано третьим лицом, оно не может являться основанием для применения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно данным Реестра государственного имущества Республики Башкортостан в Реестр госимущества РБ общежитие, расположенное по адресу: <адрес> не заявлено. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца и подтверждено представителем ответчика.

В связи с тем, что указанные выше требования являются необоснованными, также не подлежат удовлетворению требования о признании за истицей права на приватизацию, так как общежитие муниципальной собственностью не является.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

В удовлетворении исковых требований Муратовой З.З. к ОАО УЭЛЗ «Свет» о признании права собственности в порядке приватизации на жилую площадь <данные изъяты> кв.м. в комнате № <адрес>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова