Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р. при секретаре Соловьевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова В.В. к Бочкаревой Л.Ш. о разделе долга, согласно кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Кожевников В.В. обратился с иском к Бочкаревой Л.Ш. о разделе долга, согласно кредитного договора, указывая, что по ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», в дальнейшем банк переименован в ОАО «<данные изъяты>» и Кожевниковым В.В., Бочкаревой Л.Ш. был заключен кредитный договор на приобретение в долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из трех комнат, согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных платежей, оплаченных истцом, составила - <данные изъяты> рублей. Истец считает, что данная сумма должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях. Кроме того, истец ежемесячно погашал коммунальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, считает, что указанный долг тоже подлежит распределению между истцом и ответчиком. На основании чего истец просит разделить сумму общего долга по кредитному договору между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию ? по расходам согласно кредитного договора в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию ? по расходам на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика обязанность по исполнению условия кредитного договора по погашению кредита в размере 50 % от суммы ежемесячного платежа, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, хотя были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела без их участия не обратились. Поэтому суд считает, что неявка сторон в судебное заседание вызвана неуважительными причинами, в связи с чем, дело подлежит оставлению без рассмотрения. На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову. Учитывая, что стороны не явились в суд дважды, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,224,225 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Кожевников В.В. к Бочкаревой Л.Ш. о разделе долга, согласно кредитного договора оставить без рассмотрения ввиду неявки истца. Копию определения направить истцу, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ в Верховный Суд РБ. Судья Гареева Д.Р.