РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 г. г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Батршиной Ю.А. при секретаре Тимербулатовой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Борисовой М.А. о признании незаконным отказа Управления ФСГР, кадастра и картографии по РБ в государственной регистрации договора цессии и обязывании Управления ФСГР, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать договор цессии, УСТАНОВИЛ: Борисова М.А. обратилась в суд с заявлением иском о признании незаконным отказа Управления ФСГР, кадастра и картографии по РБ в государственной регистрации договора цессии и обязывании Управления ФСГР, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать договор цессии, указывая следующее. Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 пункт 14: «Заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства». ДД.ММ.ГГГГ, ею был получен отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей было отказано в государственной регистрации «Договора цессии» на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> территория ограниченная улицами <адрес> расположенного в границах участка, документы на который ею были представлены ДД.ММ.ГГГГ №. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ей было отказано в государственной регистрации договора цессии, предметом которого является права и обязанности ООО «ГарантПрактик», вытекающие из договора № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером № в связи с тем что не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, а именно: Решение ООО «ГарантПрактик» о совершении крупной сделки либо справка, подтверждающая, что данная сделка не является крупной: не представлен документ, подтверждающий исполнение обязательства лица, уступающего право требования перед застройщиком (оплата стоимости объекта недвижимого имущества в соответствии с договором участия в долевом строительстве), либо документ, подтверждающий согласие застройщика на уступку права требования. В то же время, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена необходимость представления вышеперечисленных документов. Кроме того, Договор цессии, представленный на государственную регистрацию, содержит отметку о согласии застройщика на уступку требования,, что соответствует п.1 ст.391 ГК РФ и п.1 ст.11 Федеральный закон от 30.12.2004 N 114-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Согласно статье 20 от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанного закона отказ в Государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд. Просит суд признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в государственной регистрации Договора цессии, заключенного между ООО «ГарантПрактик» (Цедент) и Борисовой М.А. В судебном заседании представитель Борисовой М.А., представляющий одновременно интересы заинтересованного лица ООО «СУ «СХС» - Токарев Д.Е., действующий по доверенности соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что доводы Борисовой М.А., содержащиеся в ее заявлении, считает обоснованными, просит удовлетворить. Представитель Браварец Д.Ю. - Цепляева И.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований Борисовой М.А., считает отказ Управления ФСГР, кадастра и картографии по РБ в государственной регистрации договора цессии обоснованным. Представитель Управления ФСГР, кадастра и картографии Вильданова А.А., доверенность № суду пояснила, что ссылка регистратора А. на необходимость предоставления согласия застройщика на уступку права требования или документа, подтверждающего исполнение обязательства лица, уступающего право требования перед застройщиком, является необоснованной. Однако, отказ УФСГР, кадастра и картографии в регистрации договора цессии было законным, так как не было представлено решение о совершении крупной сделки. Просит в удовлетворении заявления Борисовой М.А. отказать. Представитель ООО «ГарантПрактик» в суд не явился, извещался о рассмотрении дела телеграммой, которая согласно почтовому извещению была вручена сотруднику данной организации, в связи с чем суд признает извещение ООО «ГарантПрактик» надлежащим и считает возможным с согласия участвующих в дел лиц, рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Фомина И.К., действующая па основании доверенности от имени ООО «ГарантПрактики Борисова М.А. обратились и Управление с заявлениями о государственной регистрации договора цессии на объект недвижимого имущества-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория, ограниченная улицами <адрес> расположенного в границах участка. К заявлению согласно расписки были приложены документы, о чем в книгу учета входящих документов № внесена запись №. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О «государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была проведена правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона о регистрации в связи с тем, что не представлены были документы, необходимые для гос. регистрации. Исходя из содержания п. 2 ст. 17 Закона о регистрации истребование дополнительных документов у заявителя допускается в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. В силу пунктов 1, 3 ст. 46 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, связанная с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной па основании иных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, является крупной. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников Общества. 000 «ГарантПрактик», что не оспаривалось участвующими в деле лицами, не представлено было ни решение о совершении крупной сделки, ни справка, подтверждающая, что данная сделка не является крупной. Причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, в установленный в уведомлении срок устранены не были. Исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Управлением ФСГР, кадастра и картографии по РБ было правомерно отказано в государственной регистрации договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ после проведения повторной правовой экспертизы па основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, так как не были представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации. В части ссылки в сообщении об отказе в государственной регистрации на не представление документа, подтверждающего исполнение обязательств лица, уступающего право требования, перед застройщиком (оплата стоимости объекта движимого имущества в соответствии с договором участия в долевом строительстве), либо документа, подтверждающего согласие застройщика па уступку права требования, представитель Управления ФСГР, кадастра и картографии по РБ в судебном заседании не оспаривала ее необоснованность со стороны регистратора А. Однако, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, доказательства, представленные участвующую в деле лицами, позволяют суду сделать вывод, что принятое по результатам правовой экспертизы решение об отказе в государственной регистрации договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ()()() «ГарантПрактик» и Борисовой М.А. являлось законным в виду не представления решения о совершении крупной сделки, или справки, подтверждающей, что данная сделка не является крупной, о чем было указано выше. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Борисовой М.А. о признании незаконным отказа Управления ФСГР, кадастра и картографии по РБ в государственной регистрации договора цессии и обязывании Управления ФСГР, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать договор цессии отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Судья Ю.А.Батршина
(Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ в отношении прав и обязанностей ООО
«ГарантПрактик», вытекающих из договора № на участие в долевом
строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной
регистрационной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за номером
№ (по делу правоустанавливающих документов № обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать
вышеназванный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО
«ГарантПрактик» (Цедент) и Борисовой М.А. (Цессионарий).