2-2848/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Зариповой Г.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» к Масягутову Р.Х. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СГ «МСК» обратилось в суд с иском к Масягутову Р.Х. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ следует, что ответчик Масягутов Р.Х. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не возражала против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка, своевременно направленная по <адрес>, не доставлена до адресата, уведомление вернулось с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность. Договорная подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ сторонами также не установлена.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ следует, что местом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по месту регистрации ответчика в Калининский районный суд г. Уфы РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2848/2011 по иску Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» к Масягутову Р.Х. о взыскании материального ущерба в порядке регресса передать по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.А. Власюк