ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011 г. Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю.А., при секретаре Тимербулатовой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова А.М. к ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» о взыскании арендной платы, неустойки по договору аренды транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Назаров А.М. обратился в суд с иском к ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору аренды транспортного средства, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства№ Во исполнение данного договора истцом передан ответчику автомобиль «Volkswagen touareg», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного Договора установлена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п. 4.2. Договора оплата производится не позднее 25 числа каждого отчетного месяца. Вопреки этому, ответчиком не произведено ни одного платежа по договору. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком на аналогичных условиях заключен договор аренды транспортного средства № автомобиля «Volkswagen touareg». По данному договору арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п. 4.2. Договора оплата производится не позднее 25 числа каждого отчетного месяца. Таким образом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к данному договору, согласно которому арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Однако ответчик оплату по данному договору также не произвел. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком на аналогичных условиях заключен договор аренды транспортного средства № автомобиля «Volkswagen touareg». Согласно данного Договора установлена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п. 4.2. Договора оплата производится не позднее 25 числа каждого отчетного месяца. Вопреки этому, ответчиком не произведено ни одного платежа по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен аналогичный договор аренды транспортного средства № автомобиля «Volkswagen touareg». Согласно данного Договора установлена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п. 4.2. Договора оплата производится не позднее 25 числа каждого отчетного месяца. ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут по соглашению сторон, автомобиль возвращен истцу по акту приема-передачи. Однако ответчик оплату по данному договору также не произвел. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика за аренду автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.6.3 договора за несвоевременную уплату арендной платы предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Неустойка, начиная с момента прекращения договора аренды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Однако учитывая финансовое положение ответчика, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Опытный завод Академии наук РБ» в пользу Назарова А.М. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по ходатайству ответчика заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено. При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Е.В. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» И.о. генерального директора ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» Хабибуллин Р.М., указанный в выписке из ЕГРЮЛ как лицо, имеющее полномочия действовать от имени юридического лица, в судебном заседании указывал, что в отношении ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» введена процедура наблюдения определением ВАС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело неподведомственно суду общей юрисдикции. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судом установлено, что между истцом Назаровым А.М. и ответчиком ГУП «Опытныйзавод Академии наук РБ» были заключены аналогичные договорыаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых истец предоставил ответчику транспортное средство – автомобиль «Volkswagen touareg»во временное пользование. Исполнение истцом обязательств по договорам аренды подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство при принятии было осмотрено арендатором, претензий по техническому состоянию транспортного средства не было. Из акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком транспортное средство было ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГНазаров А.М. имел право получать от ответчика денежные средства – арендную плату за пользование имуществом. ГУП«Опытный завод Академии наук РБ» обязался оплачивать Назарову А.М. арендную плату, согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в месяц, согласно п. 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в месяц (с изменениями, внесенными дополнительным соглашениемот ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в месяц, согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Также договорами стороны определили, что арендная плата выплачивается наличными деньгами через кассу арендатора или по заявлению арендодателя в безналичном порядке на счет последнего в учреждении банка не позднее 25-го числа каждого отчетного месяца (пункт 4.2 договоров аренды). Каких-либо допустимых доказательств (платежных документов: расписок истца, расходных кассовых ордеров и т.д.) в подтверждение доводов о своевременном внесении платы за пользование имуществом (арендной платы) ответчик суду не представил, хотя на то у него имелось достаточно времени, как для предоставления своих письменных возражений по делу, так и предоставления суду доказательств. Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается сам факт наличия задолженности перед истцом по арендной плате по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Об этом также свидетельствует представленная в материалы дела справка ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» за подписью главного бухгалтера, с печатью предприятия, о наличии задолженности перед Назаровым А.М. по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (когда транспортное средство возвращено ответчиком истцу) в размере <данные изъяты> руб. Однако, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заинтересованное лицо обращающееся в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов должно доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление права. В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции не рассматривают и не разрешают экономические споры и другие дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Судом установлено, сторонами не оспаривается, что определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № в отношении ГУП «Опытный завод АН РБ» введена процедура наблюдения в соответствии со ст.ст. 48, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, взыскание с ГУП «Опытный завод АН РБ» находящегося в процедуре наблюдения денежных средств по заявлению Назарова A.M., вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) правомерным быть не может. Таким образом, исковое заявление Назарова А.М. к ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» о взыскании арендной платы, неустойки по договору аренды транспортного средства не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешатся в ином судебном порядке. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: … дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. Первой ст. 134 ГПК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Назарова А.М. к ГУП «Опытный завод Академии наук РБ» о взыскании арендной платы, неустойки по договору аренды транспортного средства прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы. Судья Ю.А. Батршина