дело № 2-2601/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю., с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Латыпова В.Р., при секретаре Сайфуллиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» к обществу с ограниченной ответственностью «БашСтройТранс», Абубакирову Т.Ф. о взыскании задолженности по договору поставки, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (далее – ООО ОПТАН-Уфа») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БашСтройТранс» (далее – ООО «БСТ»), Т.Ф., в котором просит: - взыскать солидарно с ответчиков в его пользу долг за поставленную продукцию – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по направлению телеграмм – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заявленные требования ООО «ОПТАН-Уфа» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «БСТ» был заключен договор поставки №-р, по которому истец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в договоре поставки. На основании вышеуказанного договора поставки, истец произвел поставку нефтепродуктов. Однако ответчиком ООО «БСТ» обязательства по оплате в полном объеме не выполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность за поставленную продукцию составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрена ответственность ООО «БСТ» в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В качестве обеспечения обязательств по договору поставки №-р между истцом и ООО «БСТ», Т.Ф. был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком с пределом ответственности – <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности В.Р. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Ответчики – представитель ООО «БСТ», Т.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Однако почтовые уведомления были возвращены суду с указанием на отсутствие адресатов по месту нахождения и месту жительства. В связи с чем, о времени и месте судебного разбирательства ответчик Т.Ф., также являющийся директором ООО «БСТ», был извещен телефонограммой. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Принимая во внимание неоднократную ничем неоправданную неявку ответчиков, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ОПТАН-Уфа» в следующем размере и по следующим основаниям. Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Уфа» (Поставщик) и ООО «БСТ»» (Покупатель) был заключен договор №-р поставки продукции – нефтепродуктов, по которому истец обязался передать в собственность ООО «БСТ» продукцию – дизельное топливо (летнее, зимнее, евро), Бензин Аи-92 (регуляр, регуляр евро 92). ООО «БСТ» обязалось принять и оплатить эту продукцию в сроки, определенные в разделе 3 настоящего договора. В частности, в случае если поставщик производит отпуск нефтепродуктов без предоплаты со стороны покупателя, либо сверх сумм предоплаты, покупатель оплачивает поставщику стоимость отпущенных нефтепродуктов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с даты получения нефтепродуктов (п.3.4 договора). Как следует из Акта сверки между ООО «ОПТАН-Уфа» и ООО «БСТ», последнее перед истцом имело задолженность за поставленную продукцию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и на день рассмотрения судом возникшего спора задолженность ответчика ООО «БСТ» перед истцом за поставленную продукцию с учетом произведенных платежей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В настоящем случае, ответчиком ООО «БСТ» не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, что означает наличие у него обязанности оплатить истцу имеющуюся задолженность за поставленную продукцию и неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар. В пункте 4.1 договора поставки №-р от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемых нефтепродуктов и/или стоимости смарт-карт, последний уплачивает поставщику пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты. В связи с изложенным, суд соглашается с расчетом истца, по которому неустойка в размере <данные изъяты>% за расчетный период будет составлять всего сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиками в суде не было представлено доказательства исполнения принятых перед истцом обязательств, возражений относительно размера заявленной ООО «ОПТАН-Уфа» задолженности, произведенного истцом расчета неустойки, как и не было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Таким образом, с ООО «БСТ» в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» подлежит взысканию долг за поставленную продукцию – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обеспечение исполнения покупателем ООО «БСТ» обязательств по договору поставки №-р от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Уфа», ООО «БСТ» и поручителем Т.Ф. (директором ООО «БСТ») заключен договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства, поручитель Т.Ф. обязался отвечать перед ООО «ОПТАН-Уфа» за исполнение ООО «БСТ» всех своих обязательств по договору №-р поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договору, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая: сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с поставкой продукции; уплату штрафов и неустоек; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика (п. 1.3 Договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ). Также установлен предел ответственности поручителя в размере <данные изъяты> руб., под которым понимается разница между стоимостью поставленной продукции, а также транспортных и дополнительных расходов, которые несет покупатель в соответствии с договором поставки и дополнительными соглашениями к нему, и стоимостью оплаченной покупателем продукции, транспортных и дополнительных расходов. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ поручитель был ознакомлен с условиями договора поставки и обязался нести солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств ООО «БСТ» по договору поставки, включая, погашение суммы основного долга, уплату штрафных санкций и неустоек, предусмотренных договором поставки, а также возмещение убытков и судебных расходов. Основанием ответственности поручителя, в частности, как выше указано является: неоплата покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара и иных неустоек, предусмотренных договором поставки; неоплата иных сумм, причитающихся поставщику. В соответствии с п. 2.5 договора поручительства поручитель обязался в случае неисполнения ООО «БСТ» взятых обязательств по договору поставки в течение трех дней после получения от поставщика соответствующего требования – извещения исполнить обязанность покупателя перед поставщиком. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с покупателя ООО «БСТ» и поручителя Т.Ф. долга за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты задолженности перед ООО «ОПТАН-Уфа» у суда не имеется. На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, солидарно ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БашСтройТранс», Абубакирова Т.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» долг за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по направлению телеграмм - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление. Судья: О.Ю.Кривцова