2-2763/2011 Латыпова Р.З. к ОАО `Строительная компания трест №21` о предоставлении возможности пошльзоваться подземной автостоянкой по договру соинвестирования



Дело г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

при секретаре Тастиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Р.З. к ОАО «Строительная компания трест » о предоставлении возможности пользоваться подземной автостоянкой по договору соинвестирования,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпова Р.З. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Строительная компания трест » о предоставлении возможности пользоваться подземной автостоянкой по договору соинвестирования

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, согласно выписки из амбулаторной карты истец была на приеме у терапевта, однако данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности явки Латыповой Р.З. в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика ОАО «Строительная компания трест » на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Таким образом, суд считает, что неявка истца в судебное заседание вызвана неуважительными причинами, в связи с чем, дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Латыповой Р.З. к ОАО «Строительная компания трест » о предоставлении возможности пользоваться подземной автостоянкой по договору соинвестирования оставить без рассмотрения ввиду неявки истца.

Копию определения направить истцу, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ в Верховный Суд РБ.

Судья Гареева Д.Р.