Дело № 2-2883/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П

при секретаре Теплых Ю.Г.,..

истца Тулуповой С.В., ее представителя Ларионовой О.В., действующей по доверенности от 18.04.2011 года № 3Д-2348, удостоверенной нотариусом города Уфы Ларионовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулуповой С.В. к Шмырину С.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Тулупова С.В.. обратилась в суд с иском к Шмырину С.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, указывая на то, что 06.02.2009 года Шмырин С.Г., в рамках возбуждения уголовного дела по материалам частного обвинения, обратился к мировому судье судебного участка № 4 по Октябрьскому району города Уфы с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 116 УК РФ. В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району города Уфы она была оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Апелляционным приговором Октябрьского районного суда города Уфы от 16.04.2010 года постановлено, что ее Тулупову С.В., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 116 УК РФ, оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления и признано за ней право на возмещение вреда, связанное с уголовным преследованием частным обвинителем.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 15.07.2010 года апелляционный приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 16.04.2010 года оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В результате уголовного преследования ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Просила суд взыскать в свою пользу со Шмырина С.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Тулупова С.В. и ее представитель Ларионова О.В., действующая по указанной ранее доверенности,. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шмырин С.Г. на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца и ее представителя, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Ввиду того, что уголовное преследование по делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч.1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора неявляется следствием незаконных действий со стороны государства, то требования о возмещении вреда по делам частного обвинения должны предъявляться к гражданам (частным обвинителям), возбудившим и осуществляющим уголовное преследование.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда следует учитывать обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, что в отношении истца был вынесен оправдательный приговор.

Судом установлено, материалами гражданского дела подтверждено, что 06.02.2009 года обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 по Октябрьскому району города Уфы о привлечении Тулуповой С.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса).

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району города Уфы от 07 сентября 2009 года Тулупова С.В., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по преступлению от 13 ноября 2008 года, оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава данного преступления.

Апелляционным приговором Октябрьского районного суда города Уфы от 16 апреля 2010 года по делу № 10-4/2010 приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району города Уфы от 07 сентября 2009 года в отношении Тулуповой С.В. оставлен без изменения, признано за Тулуповой С.В. право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 15.07.2010 года указано, что приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 16.04.2010 года в отношении Тулуповой С.В. не обжалован.

Таким образом, учитывая вынесение 07.09.2009 года в отношении Тулуповой С.В. оправдательного приговора, которая была оправдана по частному обвинению Шмырина С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, противоправность действий Шмырина С.Г. при инициировании уголовного преследования Тулуповой С.В, а также то, что, исходя из изложенного, признается установленной причинная связь между действиями ответчика и перенесенными истцом нравственными страданиями, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тулуповой С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений и не нуждается в доказывании.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предпологает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание длительность уголовного преследования, тяжесть незаконно предъявленного обвинения, в связи с чем взыскивает со Шмырина С.Г. в пользу Тулуповой С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей., при этом учитывая характер причиненных Тулуповой С.В. страданий, индивидуальные особенности истца, а также иных значимых по делу обстоятельств.

Суд полагает, что определение компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей наиболее соответствует установленным по делу обстоятельствам, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав Тулуповой С.В.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, указывающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то со Шмырина С.Г.подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Тулуповой С.В. к Шмырину С.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать со Шмырина С.Г. в пользу Тулуповой С.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Тулуповой С.В. к Шмырину С.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, отказать за необоснованностью.

Взыскать со Шмырина С.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы

Судья Осипов А.П.