РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.,

При участии истца Ронжиной Л.В., представителя истца Селезневой М.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

При участии представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> Башкортостан Жукова П.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соловьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронжиной Л.В., Ронжиной М.К. к Администрации городского округа <адрес> Башкортостан об изъятии доли в праве общей собственности на земельный участок

установил:

Ронжина Л.В., Ронжина М.К. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Башкортостан в котором просят обязать Администрацию ГО изъять у истцов долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом <адрес> по <адрес> в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> кв.м., обязать Администрацию городского округа <адрес> выплатить истцам выкупную цену за долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под вышеуказанным жилым домом в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что Постановлением главы администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы администрации городского округа <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под домом изымается для муниципальных нужд, а постановлением главы администрации городского округа <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ изымается путем выкупа жилое помещение принадлежащее истцам.

Однако решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ при изъятии земельного участка под домом <адрес> по <адрес> истцам не была выплачена выкупная цена за долю в праве общей собственности на земельный участок под аварийным домом.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержали в полном объеме, указав, что согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности наряду с помещениями в данном доме, не являющимися частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме, также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. При рассмотрении иска Администрации ГО <адрес> к Ронжиным Л.В., М.К., об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме, выселении предметом рассмотрения земельный участок под домом не был. Также считает, что согласно ст.282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене, он может предъявить иск о выкупе земельного участка в течении трех лет.

Указала, что доля истцом в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире составляет <данные изъяты> кв. м. (расчет: <данные изъяты> кв. м. площадь общих помещений квартиры: <данные изъяты> кв.м., площадь жилых комнат квартиры: <данные изъяты> доля истцов в общем имуществе коммунальной квартиры; <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м. площадь доли истцов в общем имуществе коммунальной квартиры). Доля истцов в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и на земельный участок составляет <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> кв.м. сумма размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире; <данные изъяты> (площадь жилых помещений многоквартирного дома<данные изъяты> доля истцов в общем имуществе многоквартирного дома.

Пояснила, что путем расчетов определили, что истцам на праве собственности принадлежит доля в праве общей собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> стоимость которого равна <данные изъяты> за кв.м. земельного участка согласно кадастрового паспорта =<данные изъяты> которую истцы просят суд обязать ответчика выплатить.

Истец Ронжина М.К., извещенная о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в заявлении адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ронжиной М.К.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку при рассмотрении исковых требований Администрации ГО <адрес> к Ронжиным Л.В., М.К., об изъятии путем выкупа жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме, выселении, при определении выкупной цены все имущество было включено, оценщиком учтено. Истцами рыночная стоимость сносимого жилого помещения не оспаривалась.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации городского округа <адрес> удовлетворены частично, у Ронжиной Л.В, Ронжиной М.К. изъято в собственность муниципального образования городской округ <адрес> принадлежащее им на праве собственности жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> ком.<адрес> с уплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей. Прекращено право собственности Ронжина Л.В., Ронжина М.К. на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> <адрес> в связи с изъятием указанного жилого помещения. Ронжина Л.В., Ронжина М.К. выселены из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> в связи с изъятием указанного жилого помещения. Встречные исковые требования РонжинойЛ.В., Ронжиной М.К. в части включения в выкупную цену жилого помещения убытков в размере <данные изъяты> рублей оставлены без рассмотрения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ решение в части включения в выкупную цену жилого помещения убытков в размере <данные изъяты> рублей отменено и вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ронжиной Л.В. Ронжиной М.К. к Администрации городского округа <адрес> и к <адрес> городского округа <адрес> о включении в выкупную цену жилого помещения убытков в размере <данные изъяты> рублей отказано.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Предъявляя заявленные требования истцы Ронжина Л.В. Ронжина М.К. ссылаются на то, что при изъятии земельного участка под домом <адрес> им не выплачена выкупная цена за долю в праве общей собственности на данный земельный участок.

В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса РФ возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме неразрывно связано с возникновением права собственности на жилое помещение в этом доме, является производным от него, и не подлежит отчуждению отдельно от права собственности на жилое помещение.

Таким образом, как следует из ч.2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на расположенное в нем жилое помещение, не может существовать отдельно от него. То есть право собственности на жилое помещение является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество является производным от права собственности на жилое помещение, и соответственно такая доля в общем имуществе не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок или самостоятельно переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Согласно ч.4 ст.42 ЖК РФ при переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

В силу ч.5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Приведенные положения закона не предусматривают возможность отдельной оценки доли собственника комнаты в коммунальной квартире в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, и ее выделе в отрыве от оценки площади занимаемой комнаты.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определенная судом в размере <данные изъяты> рублей, включила в себя и долю собственников Ронжиных Л.В., М.К. в общем праве на земельный участок под жилым домом № по <адрес>.

Нормы закона, на которые истец в исковом заявлении ссылается в обоснование своих требований в системной взаимосвязи регулируют правоотношения сторон, возникающие при изъятии земельного участка для государственных муниципальных нужд.

В силу ч.2 ст.35 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Статьей 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу 282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Между тем, поскольку у истцов Ронжиной Л.В., Ронжиной М.К. происходит изъятие земельного участка в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, а не прекращение права собственности на жилое помещение в результате изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, суд приходит к выводу, что земельный участок, изымаемый при изъятии жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме не может служить самостоятельным объектом гражданских прав, и соответственно указанные правоотношения сторон не регулируются ст.44 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 279, 282 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы Ронжиной Л.В., Ронжиной М.К. на необходимость выплаты выкупной цены за изымаемый земельный участок, поскольку у истцов произведено изъятие жилого помещения в многоквартирном аварийном жилом доме, и следовательно следуя судьбе права собственности на жилое помещение в состав выкупной цены включена доля в праве общей собственности на общее имущество, а именно и доля на земельный участок под домом.

Кроме того, истцами Ронжиной Л.В. Ронжиной М.К. фактически заявлены исковые требования об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власт, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Судом было предложено уточнить способ защиты нарушенных прав, на что представитель истцов указала, что желают рассматривать исковые требования в порядке искового производства. В связи с чем, судом дело рассмотрено по заявленным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ронжиной Л.В., Ронжиной М.К. к Администрации городского округа <адрес> Башкортостан об изъятии доли в праве общей собственности на земельный участок под жилым домом <адрес>, обязании Администрацию городского округа <адрес> выплатить Ронжиной Л.В, Ронжиной М.К. выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Д.Р. Гареева