дело № 2-2489/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю., с участием истцов Мураевой А.Т., Мураева Т.Р., представителя истцов по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Булатовой А.З., представителей ответчиков Газизова А.В. и Газизова И.В. – по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и №Д-292 от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Б.Ш., Линник В.В., представителя федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республик Башкортостан по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Тиняковой В.Н., третьего лица Рахимова Р.А., при секретаре Сайфуллиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мураевой А.Т., Мураева Т.Р. к Газизову А.Р., Газизову И.В., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республик Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора дарения и записей регистрации, прекращении права собственности и признании права собственности, по встречному иску Газизова И.В. к Мураевой А.Т., Мураеву Т.Р. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, у с т а н о в и л: Мураева А.Т., Мураев Т.Р. обратились в суд с иском к Газизову А.В., Газизову И.В., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города), Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация района), Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Башкортостан (далее – Кадастровая палата), Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – КУМС), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Росреестр) в котором после неоднократного уточнения исковых требований (л.д. 5-7, 40-46, 91-97) просят: - признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Администрацией района Газизову А.В.; - признать недействительной и исключить запись регистрации №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Газизовым А.В. о праве собственности на земельный участок площадью 5518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; - признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Газизовым А.В. и Газизовым И.В.; - признать недействительной запись регистрации №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Газизовым И.В. о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> - признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - прекратить право собственности Газизова И.В. на земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; - признать за ними, Мураевой А.Т. и Мураевым Т.Р. право собственности на земельный участок площадью 1231 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между участками № и №. В обоснование своих требований Мураевы указали, что постановлением Администрации Турбаслинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Рахимовой К.Я., проживающей по адресу: <адрес>, был передан в собственность земельный участок площадью 0,31 га, расположенный в Турбаслинском сельсовете. Рахимовой К.Я. выдан Государственный Акт о праве собственности на земельный участок серия РБ №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рахимова К.Я. приобретает право собственности на земельный участок общей площадью 0,2591 га по адресу: <адрес> <адрес> в границах, указанных на прилагаемом чертеже (плане), для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно чертежу (плану) земельного участка (государственный акт) земельный участок, переданный в собственность Рахимовой К.Я., состоит из двух частей. ДД.ММ.ГГГГ Рахимова К.Я. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенными на нем объектами недвижимого имущества по адресу: <адрес>, продав их им, Мураевым. Переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, в чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ год произведена государственная регистрация права собственности Мураева Т.Р. на земельный участок общей площадью 1360 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Орджоникидзевского района, Мураевой А.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общей площадью 1231 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> между участками № и №. Однако в мае 2010 года им стало известно, что их земельный участок <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> между участками № и № незаконно оформил на себя ответчик Газизов А.В. Так, Газизов А.В. на основании выписки из похозяйстенной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией района, в Управлении госрегистрации зарегистрировал право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер <данные изъяты>. Далее ДД.ММ.ГГГГ Газизов А.В. по договору дарения безвозмездно передал в собственность своему брату Газизову И.В. вышеуказанный земельный участок и дом с верандой, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. На основании договора дарения за Газизовым И.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер <данные изъяты>. Мураевы полагают, что Газизовы незаконно заняли часть принадлежащего им на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> между участками № и №, приобретенного ими по договору купли-продажи у Рахимовой К.Я., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. В свою очередь Газизов А.В. оформил право собственности на указанный земельный участок, не имея на то каких-либо документов о его предоставлении в собственность. По их заявлению прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы была проведена проверка и установлено, что Администрацией района Газизову А.В. была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № без указания общей площади земельного участка и его кадастрового номера, площадь земельного участка в последующем была вписана в размере <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно записи в похозяйственной книге Турбаслинского территориального отдела Администрации Орджоникидзевского района площадь выделенного Газизовым земельного участка составляет <данные изъяты> га. Следовательно, Газизов А.В. самовольно занял часть принадлежащего им на праве собственности земельного участка. Специалистом Турбаслинского территориального отдела Пузанковой Р.З. в объяснении на имя зам.главы Администрации города подтверждено, что действительно, в выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Газизову А.В., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 7, общая площадь и кадастровый номер на участок не были проставлены, так как в кадастровом реестре 3 участка объединены и присвоен один кадастровый номер <данные изъяты>. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> <адрес> Газизову И.В. Администрацией города не выдавалось. По утверждению Мураевых, допущенные нарушения являются основанием для признания выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права, последующего договора дарения и регистрации права собственности недействительными, как не соответствующими закону, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. В соответствии со ст. 76 ЗК РФ Газизовыми земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> между участками № и №, должен быть возвращен собственникам – им, Мураевым. Возражая против исковых требований Мураевых, Газизов И.В. предъявил встречные требования (л.д.100-101), в которых просит: - признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Администрацией района о наличии у Мураевой А.Т. права на земельный участок площадью 1231 кв.м. по адресу: <адрес> между участками № и №. В обоснование встречных требований Газизов И.В. указал, что, действительно, постановлением Администрации Турбаслинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Рахимовой К.Я. был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в Турбаслинском сельсовете. Рахимовой К.Я. выдан Государственный акт о праве собственности на земельный участок серия РБ №, согласно которому она приобретает право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, в границах, указанных в прилагаемом чертеже (плане), для личного подсобного хозяйства. Однако чертеж (план) земельного участка содержит графическое изображение второго участка, выполненного от руки. Внесение указанного дополнения ни как не оговорено. Также в акте описание смежеств, поворотные точки и координаты имеют не оговоренные и не удостоверенные приписки, также выполненные от руки, хотя основной текст и графика выполнены с помощью принтера. По договору купли-продажи Рахимова К.Я. ДД.ММ.ГГГГ продала жилой дом по адресу: <адрес>, и у Мураевых право на земельный участок под приобретенным домом возникло на основании ст. 36 ЗК РФ, поскольку на данном земельном участке находится принадлежащий им жилой дом. Таким образом, спорный земельный участок по адресу: <адрес>, находящийся на другой стороне улицы, в противоположной стороне через улицу от дома и земельного участка Мураевых, последними в установленном порядке не приобретался и не предоставлялся, а потому у Мураевых отсутствуют правовые основания приобретения земельного участка, принадлежащего Газизовым. Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией района Мураевой А.Т., последней принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общей площадью 1231 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, между участками № и №. Данная выписка является недействительной, Администрация Турбаслинского сельсовета была не вправе присваивать вновь возникшему хозяйству Мараевых лицевой счет Рахимовой. Мураевым в установленном порядке земельный участок не предоставлялся. Кроме того, истребуемый Мураевыми земельный участок является свободным от построек, и предоставлять его для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек нельзя. Как утверждает Газизов И.В., выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и нарушает его права, поскольку позволяет формально претендовать на земельный участок, находящийся в его собственности. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мураевых отказано. Встречное исковое заявление Газизова И.В. удовлетворено. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании Мураева А.Т., Мураев Т.Р. и их представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Булатова А.З. предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и дополнения к нему, отказав в удовлетворении встречного иска Газизова И.В. Суду пояснили, что являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> между участками № и № на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними и Рахимовой К.Я. Названный земельный участок ранее был предоставлен в собственность Рахимовой К.Я. на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серия РБ №, и использовался ею, а за тем и ими для огородничества. В связи с чем, просят о защите прав собственников на выше указанный земельный участок путем признания недействительными выписки из похозяйственной книги, договора дарения и произведенных на их основании записей о регистрации права собственности на земельный участок, как не соответствующими закону. Представители ответчиков Газизова А.В. и Газизова И.В. по доверенностям Ибрагимов Б.Ш. и Линник В.В. полагали подлежащим удовлетворению встречный иск Газизова И.В., и просили в удовлетворении иска Мураевых отказать, считая, что у истцов отсутствует право собственности или какие-либо иные права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, между участками № и №, а следовательно, они не вправе оспаривать право собственности Газизовых на предоставленный земельный участок. Считают, что истцы не доказали, что обладают имущественными правами на спорный земельный участок и не представили доказательств нарушения их прав регистрацией права собственности ответчиков на указанный выше объект недвижимого имущества. Также считают, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Нормы ГК РФ, Закона о регистрации, иные законы такого способа защиты как признание недействительными записей о регистрации и исключение записи о регистрации из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признание недействительным свидетельство о государственной регистрации права не предусматривают. Представитель Кадастровой палаты по доверенности Тинякова В.Н. просила удовлетворить встречные требования Газизова И.В., отказав в удовлетворении иска Мураевых, поскольку при регистрации права собственности Газизовых на спорный земельный участок права Мураевых нарушены не были, последними материалы инвентаризации, утвержденные главой Администрации города не оспорены. Третье лицо Рахимов Р.А. просил удовлетворить исковые требования Мураевых, отказав в удовлетворении встречного иска Газизова И.В., поскольку его мама Рахимова К.Я. с 1962 года пользовалась спорным земельным участком, который вместе с домом и другими постройками продала Мураевым. По договору купли-продажи Мураевым был продан дом, постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> и при регистрации сделки в орган государственной регистрации были предоставлены необходимые и соответствующие действительности документы о правах на объекты недвижимости. Представители ответчиков – Администрации города, Администрации района, КУМС, Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Принимая во внимание неоднократную ничем неоправданную неявку представителей ответчиков, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. В отзыве на предъявленные Мураевыми требования, приобщенном к делу на л.д.54-59, Росреестр просит в удовлетворении иска Мураевых отказать, поскольку документы, представленные Газизовым А.В. на регистрацию права собственности на спорный земельный участок соответствовали нормам действующего законодательства, следовательно, у государственного регистратора не было оснований для отказа в государственной регистрации права Газизова А.В. на спорный земельный участок. Также ни ст. 12 ГК РФ, ни другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительными свидетельства о праве собственности и признании недействительными записей в ЕГРП. Акт государственной регистрации права признает и подтверждает со стороны государства те основания, по которым возникло, перешло или прекратилось соответствующее право, и именно право, а не акт государственной регистрации, либо запись или свидетельство, могут быть оспорены в суде. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мураевой А.Т. и Мураева Т.Р., и об удовлетворении встречного иска Газизова И.В. по следующим основаниям. Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорный земельный участок, о правах на который заявляют Мураевы, представляет собой часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику Газизову И.В. Первоначально на указанный земельный участок право собственности было зарегистрировано за ответчиком Газизовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией района. В последующем Газизов А.В. распорядился принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и одноэтажного бревенчатого жилого дома с верандой (Литера А, а, а1), расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подарив его по договору от ДД.ММ.ГГГГ брату – ответчику Газизову И.В. Право собственности Газизова И.В. на земельный участок и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Действительно, как обоснованно указывали истцы, выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 272), на основании которой за Газизовым А.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, содержит явно отличающиеся от основного текста дописки в графах указания общей площади земельного участка и его кадастрового номера. Однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности возникновения у Газизовых прав на спорный земельный участок и его самовольное занятие, поскольку площадь земельного участка и его кадастровый номер соответствуют кадастровому плану и данным инвентаризации земель Орджоникидзевского района <адрес>, осуществленной Администрацией города, и утвержденной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации города (л.д. 202, 141-155). Государственная регистрация прав собственника на земельный участки осуществляется в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка и иных документов, позволяющих с достоверностью установить площадь и место расположения объекта недвижимого имущества. Требуя судебной защиты, Мураевы утверждали, что являются собственниками части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> между участками № и №, являющегося частью и входящего в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и одноэтажного бревенчатого жилого дома с верандой (Литера А, а, а1), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на день рассмотрения судом спора на праве собственности Газизову И.В. Однако приведенные доводы истцов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что на основании Государственного Акта о праве собственности на земельный участок серии РБ № (л.д.111-114), на основании постановления Администрации Турбаслинского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Рахимовой К.Я. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, <адрес> в границах, указанных на прилагаемом чертеже для личного подсобного хозяйства. Из чертежа земельного участка, переданного в собственность Рахимовой К.Я., и описания смежеств следует, что земельный участок, предоставленный Рахимовой, на чертеже имеет описание смежеств и два чертежа (плана) двух земельных участков, на что имеется указание на листе 2 (оборот) Акта о праве собственности, на листе 3 названного Акта имеются указания о том, что Рахимова К.Я. является собственником двух земельный участков по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в описанных границах и длине. Следует отметить, что как обоснованно указывали представители ответчиков выше указанный Государственный Акт и на странице 2 (оборот), и на странице 3 имеет никем незаверенные дописки, выполненные от руки, что при разрешении настоящего дела не имеет значения, поскольку требований относительно прав Рахимовой К.Я. на спорный или иной земельные участки сторонами заявлено не было. Поскольку спор в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между участками № и №, возник между Мураевыми и Газизовыми, каждый из которых заявлял о своих правах собственника на землю, то установлению и проверке по делу подлежат лишь обстоятельства возникновения у этих граждан права собственности на спорный земельный участок. Между тем, у суда нет оснований полагать, что Мураева А.Т., Мураев Т.Р. являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между участками № и №, и при передачи этого земельного участка в собственность Газизову А.В. были нарушены их законные права и интересы. Ссылаясь на нарушение прав собственников спорного земельного участка, Мураева А.Т. и Мураев Т.Р. указывали, что приобрели его по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ними и Рахимовой К.Я. Однако данное утверждение истцов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ были истребованы материалы дел правоустанавливающих документов (л.д. 319-347) на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, с.Ст.Турбаслы, ул. Советская, д. 8, по регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахимовым Р.А., действующим по доверенности от имени Рахимовой К.Я. (продавец) и Мураевой А.Т., Мураевым Т.Р. был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатели купили в совместную собственность земельный участок и жилой бревенчатый дом, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: баней бревенчатой, забора тесового, погребницы тесовой, навеса тесового, сарая бревенчатого, предбанника тесового, уборной тесовой, погреба земляного, находящиеся по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом принадлежал продавцу на праве собственности на основании Справки Администрации Турбаслинского сельсовета Орджоникидзевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права серии УФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в собственность на основании Постановления Администрации Турбаслинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось Государственном актом серии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сторонами сделки для государственной регистрации перехода права собственности были представлены документы, подтверждающие права Рахимовой К.Я. на продаваемые объекты недвижимости, и в частности: справка администрации Турбаслинского с/с в том, что Рахимова К.Я. с 1961 года построила дом по адресу: <адрес> проживает в нем по настоящее время; свидетельство о государственной регистрации права собственности Рахимовой К.Я. на жилое строение – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>; постановление Администрации Турбаслинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому согласно похозяйственной книги № стр. 48 дом по адресу: п.Ст.Турбаслы, <адрес>, построен в 1961 году и принят в эксплуатацию; справка о том, что Рахимова К.Я. задолженности по имущественному и земельному налогу за частное домовладение по адресу: <адрес>, не имеет; справку администрации сельсовета о лицах зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, п.Ст.Турбаслы, <адрес>, а также постановление Администрации Турбаслинского сельсовета, содержащее описание земельного участка, предоставленного Рахимовой К.Я. в собственность. Суд обращает особое внимание на постановление Администрации Турбаслинского сельсовета и план к нему (л.д. 340-342), представленные Рахимовой К.Я. и Мураевыми для государственной регистрации при совершении сделки купли-продажи, поскольку они в значительной степени отличаются от Государственного акта о праве собственности Рахимовой К.Я., представленного истцами при предъявлении иска в суд, и имеющегося в материалах дела на л.д. 111-114. В частности, различая заключаются в том, что в документах о праве собственности на землю, представленных для государственной регистрации при совершении сделки купли-продажи, имеется указание лишь на один земельный участок с его описанием, размером, длиной, тогда как в Государственном акте, представленном истцами на л.д. 111-114 имеется – чертеж (план) двух земельных участков. Как следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Турбаслинского сельсовета, рассмотрев заявление Рахимовой К.Я., было решено передать ей в собственность земельный участок площадью 0,2591 га, расположенный в с. Ст.Турбаслы Турбаслинского сельсовета по <адрес>, ранее выделенный для ведения личного подсобного хозяйства. Разрешено земельному комитету оформить и выдать Рахимовой К.Я. государственный акт о праве собственности на земельный участок. К данному постановлению был приложен чертеж (план), содержащий характеристики предоставленного в собственность Рахимовой К.Я. и продаваемого ею Мураевым земельного участка, который соответствует описанию смежест земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, право собственности на который на день рассмотрения судом возникшего спора зарегистрировано за Мураевым Т.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из материалов инвентаризации земель <адрес>), имеющихся на л.д. 141-155, содержащего план земельного участка по адресу: <адрес>, а также материалами правоустанавливающего дела, содержащего кадастровый паспорт земельного участка (л.д.289). По акту приема передачи (л.д.347) Рахимова К.Я. передала, а Мураевы приняли жилой <адрес> в <адрес> и земельный участок. При изложенных обстоятельствах у суда достаточно оснований полагать, что при совершении сделки Рахимова К.Я. распорядилась объектами недвижимого имущества – жилым домом, надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, продав их Мураевым, и у последних возникли права собственности лишь на объекты недвижимого имущества, и в частности земельный участок в границах соответственно адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рахимова К.Я. не распоряжалась, а истцы Мураевы не приобретали права на иные объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки, расположенные по иным адресам и в иных границах, и тем более, как указывали истцы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> между участками № и №. Следует указать, что спорный земельный участок, о правах на который заявляется Мураевыми по адресу: <адрес> между участками № и №, расположен на противоположной стороне от <адрес>, через <адрес>, что явно видно из топографической съемки, представленной в материалах инвентаризации земель Орджоникидзевского района г. Уфы (с.Старые Турбаслы) л.д.148, что исключает его смежность, наличие совместных границ с земельным участком по адресу: <адрес>, с. Ст.Турбаслы, <адрес>, приобретенным по договору и принадлежащим вместе с надворными постройками истцам Мураевым. Как следует из этого плана смежными, соседними с участком земли Мураевых являются дома под номерами № и № по <адрес>, занимаемые иными гражданами, к которым истцы Мураевы претензий относительно границ земельного участка при рассмотрении настоящего дела не предъявляют. В ходе судебного разбирательства Мураевыми не оспаривался тот факт, что по иным основаниям, кроме как по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Рахимовой К.Я., права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> между участками № и №, у них не возникали. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации. Как установлено статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участи из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (п.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством земельный участок может быть приобретен гражданином в собственность бесплатно, в частности, в случаях: - земельные участки под многоквартирными жилыми домами (часть 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ); - земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов (статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ); - земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства по договорам о развитии застроенной территории (часть 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации); - если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Правовых оснований для вывода о том, что Мураевы являются законными владельцами или собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> между участками № и № у суда не имеется, поскольку как выше указано и установлено судом по договору купли-продажи у Рахимовой К.Я. этот участок земли они не приобретали, на ином законном основании он им не выделялся, а потому они не вправе оспаривать существующее право собственности Газизова И.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и тем более требовать признания права собственности на часть этого земельного участка между участками № и №. В опровержение сделанного судом вывода Мураевыми никаких доказательств суду не представлено, тем самым не выполнена возложенная ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих требований - доказывания прав на спорный земельный участок, принадлежащий по праву собственности ответчику Газизову И.В. В соответствии со ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку у Мураевых в соответствии с выше приведенными нормами законодательства прав на земельный участок площадью 1231 кв.м. по адресу: <адрес> между участками № и №, не возникало, то Администрацией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ без каких либо правовых оснований была выдана ДД.ММ.ГГГГ выписка № из похозяйственной книги в том, что Мураевой А.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общей площадью 1231 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> между участками № и №, что также не соответствует записям в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ год, стр. 24 Администрации Турбаслинского сельсовета, поскольку в названной похозяйственной книге имеется запись о правах собственности как Рахимовой, так и Мураевых лишь на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что судом не установлено, а истцами не доказано нарушение их прав и интересов в результате передачи в собственность Газизовым земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, совершения между Газизовым А.И. и Газизовым И.В. сделки по распоряжению указанным земельным участком, то иск Мураевых о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора дарения, произведенных на их основе записей о государственной регистрации и выданных свидетельств о государственной регистрации права собственности не может быть удовлетворен судом. Признание сделок, не соответствующими требованиям законодательства, недействительными при отсутствии нарушения прав истцов противоречит смыслу гражданского законодательства, направленного на регулирование гражданского оборота и защиту гражданских прав. Отсутствие у Мураевых прав на земельный участок по адресу: <адрес> между участками № и № или <адрес>, влечет отказ и в удовлетворении требования Мураевых о признании права собственности на земельный участок площадью 1231 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> между участками № и №. В то же время следует указать, что в ходе судебного разбирательства ответчиками и их представителями заявлялось о применении срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными, материалы дела содержат письменное возражение представителя ответчика Линник В.В. (л.д.39), где содержится просьба об отказе в удовлетворении иска Мураевых в связи с пропуском срока исковой давности. Утверждение представителя ответчика о пропуске Мураевыми срока исковой давности не основано на нормах действующего законодательства. В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года. Срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованиям о признании похозяйственной книги, договора дарения недействительными, по основаниям ст. 168 ГК РФ составляет три года, который исходя из даты государственной регистрации права собственности Газизова А.В. на спорный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, а также даты совершения между Газизовым А.В. и Газизовым И.В. сделки дарения и ее регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Мураевой А.Т., Мураева Т.Р. к Газизову А.В., Газизову И.В., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республик Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительными: выписки из похозяйственной книги, договора дарения, произведенных записей о государственной регистрации права, выданных свидетельств о государственной регистрации права собственности; прекращении права собственности и признании права собственности отказать. Встречные исковые требования Газизова И.В. удовлетворить: Признать недействительной Выписку из похозяйственной книги №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ о том, что Мураевой А.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, между домами № и №. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.