Дело № 2-3338/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Козловой А.М.,

с участием истца Зайнагутдиновой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнагутдиновой Р.Г. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Зайнагутдиновой Р.Г. и ФИО подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

В последующем Зайнагутдиновой Р.Г. за счет собственных средств и усилий к вышеуказанному дому пристроена веранда литера «а» общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Зайнагутдинова Р.Г., полагая, что в силу приобретательной давности у нее возникло право собственности на жилой дом и веранду по <адрес>, обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на них.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки), о причинах неявки суду не сообщил, представил возражение на иск, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Представленный истцом подписанный ей с ФИО договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. не может являться надлежащим доказательством возникновения у Зайнагутдиновой Р.Г. права собственности на жилой дом.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР (действовавшего на момент подписания данного договора) договор купли – продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

В нарушение данной нормы права договор от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверен нотариально и не зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Ссылка истца на положения закона о приобретательной давности также не является обоснованной.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, в порядке приобретательной давности право собственности может возникнуть только уже на существующее имущество. Имущество, которое еще юридически не создано не может быть приобретено путем приобретательной давности.

Как видно из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литера «А» и веранда литера «а» по <адрес> являются самовольными постройками.

Следовательно, жилой дом литера «А» и веранда литера «а» по <адрес> юридически не существуют, а истец не может добросовестно, открыто и непрерывно владеть несуществующим имуществом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания признания за истцом права собственности на жилой дом и веранду в порядке приобретательной давности.

В данном случае законом установлена иная процедура признания права собственности – признание права собственности на самовольную постройку по правилам ст. 222 ГК РФ, таких требований истцом заявлено не было, кроме того, в судебном заседании истец не смог подтвердить наличие каких-либо прав на земельный участок по адресу расположения жилого дома и веранды – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Зайнагутдиновой Р.Г. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на жилой дом в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк