Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Сорокина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Фаткуллина Я.Ш. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллин Я.Ш. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по проведению экспертизы материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Импреза, №, принадлежащий истцу на праве личной собственности и автомобилем Тойота, №, под управлением ФИО, принадлежащего ей же на праве собственности. Водитель ФИО управляя автомобилем Тойота № при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу Т/с движущемуся по главной дороге, тем самым нарушила п.п. 8.3 ПДД РФ.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО СК «Русские страховые традиции» (страховой полис №). В результате ДТП автомобиль марки Субару Импреза, №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, что подтверждается списком документов от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Однако, страховщиком страховое возмещение выплачено не было.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки) о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фаткуллина Я.Ш.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, дополнительно указав, что страховщик в нарушение Закона и Правил ОСАГО, в установленный 30-дневный срок не произвел ни выплату страхового возмещения, ни направил мотивированный отказ в выплате, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки) ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просил отложить судебное заседание в связи с нахождением своего представителя в отпуске. Ответчик доказательств в подтверждение нахождения своего представителя в отпуске не представил, кроме того, нахождение представителя юридического лица в отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку юридическое лицо вправе поручить представление своих интересов в суде любому лицу, а не только тому, которое находится в отпуске. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЗАО «Русские страховые традиции».

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, изучив материалы по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно п. 70 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Субару Импреза, № является Фаткуллин Я.Ш., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Субару Импреза, №, принадлежащий истцу на праве личной собственности и под его управлением и автомобилем Тойота, №, под управлением ФИО., принадлежащего ей же на праве собственности. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, которая, управляя автомобилем Тойота, № при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу ТС движущемуся по главной дороге. На ФИО наложено административное взыскание в виде штрафа <данные изъяты> руб. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО СК «Русские страховые традиции» (страховой полис №).

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя ФИО, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО застрахована, факт обращения истца за выплатой страхового возмещения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки Субару Импреза, № причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ЗАО СК «Русские страховые традиции» истцом были сданы все необходимые документы, что подтверждается списком документов от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Расходы по проведению экспертизы материального ущерба составили <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив экспертное заключение, выданное ИП <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На осмотр ТС ответчик был приглашен надлежащим образом.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС в размере <данные изъяты> руб. и расходы по проведению экспертизы материального ущерба – <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), расходов на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы <данные изъяты> руб., возврат оплаченной госпошлины – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаткуллина Я.Ш. к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Фаткуллина Я.Ш. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк