Дело № 2-2534/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П при секретаре Теплых Ю.Г.,.. с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Уфы Иткуловой Н.У. представителя истца Сахибгареева Р.З- Камалтдиновой Р.С., действующей по доверенности от 28.07.2011 года № 4-2274, удостоверенной нотариусом города Уфы Селезневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахибгареева Р.З., Сахибгареевой Р.С. к Зайнагутдинову А.К. о возмещении вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Сахибгареев Р.З., Сахибгареева Р.С. обратились в суд с иском к Зайнагутдинову А.К. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ответчик умышленно нанес удар по голове их сыну- Сахибгарееву Д.Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего он упал. В результате падения их сын получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, после чего, а именно ДД.ММ.ГГГГ Сахибгареев Д.А. не приходя в сознание скончался от полученной травмы в ГКБ № 21. В результате преступных действий Зайнагутдинова А.К. погиб их единственный сын, на которого возлагались все надежды., поэтому они испытали боль и страдания как родители погибшего сына. Приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 01.12.2008 года Зайнагутдинов А.К. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111; ч.1 ст. 109 УК РФ, постановлено взыскать в пользу Сахибгареева Р.З., Сахибгареевой Р.С. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 12.03.2009 года приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы был оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного суда Р.Б. от 10.03.2010 года приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 01.12.2008 год и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 12.03.2009 года отменены, уголовное дело направлено прокурору Республики Башкортостан на новое расследование. Постановлением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 30.08.2010 года уголовное преследование Зайнагутдинова А.К. по ч. 1 ст. 109; УК РФ (эпизод от 13.06.2008 года, потерпевший Сахибгареев Д.Р.) прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Иски Сахибгареевой Р.С., Сахибгареева Р.З. о возмещении материального ущерба и морального вреда оставлены без рассмотрения. В связи с гибелью их сына Сахибгареева Д.Р. в рамках производства по уголовному делу они были признаны потерпевшими. Данным преступлением им был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты> рублей и соответственно просят взыскать с ответчика по <данные изъяты> рублей в пользу каждого., кроме того, просили суд взыскать с Зайнагутдинова А.К. в свою пользу дополнительно материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который они понесли в связи с установкой памятника на могилу сына, а также материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещение расходов на экстракорпоральное оплодотворение, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Сахибгареева Р.З.- Камалтдинова Р.С., действующая по указанной ранее доверенности, иск поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Сахибгареева Р.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представив заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, в связи с занятостью по уходу за ребенком. Ответчик Зайнагутдинов А.К. на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о получении судебных повесток, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что иск признает частично, в удовлетворении остальной части требований просил суд истцам отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-534/10, выслушав представителя истца, мнение прокурора Иткуловой Н.У., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему. В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. На основании ч.3; 4 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования в суде, включая расходы на представителя, согласно статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. , В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как разъяснено в абзаце 2 ппункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для судов, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решить вопрос лишь о размере возмещения. Судом установлено, материалами гражданского дела подтверждено, что в соответствии с приговором от 01 декабря 2008 года, постановленного Орджоникидзевским районным судом города Уфы Зайнагутдинов А.К. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч 1 ст. 109 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима сроком на три года. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ Зайнагутдинов А.К. был признан виновным за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часов 50 минут, находясь вблизи <адрес> в ходе словестной ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, не придвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя должен был и мог при необходимой внимательности и предупредительности предвидеть их наступление, умышленно нанес удар рукой по голове Сахибгареева Д.Р., от чего последний упал и ударился затылочной части головы об асфальт. В результате падения и удара головой об асфальт Сахибгареев Д.Р. получил телесные повреждения в виде закрытой <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, после чего был госпитализирован в ГКБ № 21 города Уфы, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался. По данному эпизоду уголовного дела, возбужденного в отношении Зайнагутдинова А.К., Сахибгареев Р.З. и Сахибгареева Р.С. постановлением следственного органа были признаны потерпевшими, поскольку являлись родителями Сахибгареева Д.Р. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 12 марта 2009 года приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 01 декабря 2008 года в отношении Зайнагутдинова А.К. оставлен без изменения, кассационная жалоба потерпевший и представление прокурора без удовлетворения. Постановлением Президиума Верховного суда РБ. От 10 марта 2010 года надзорное представление заместителя прокурора РБ и надзорная жалоба потерпевшей Сахибгареевой Г.Ф. удовлетворены. Приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 01 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ ОТ 12.03.2009 года в отношении Зайнагутдинова А.К. отменены, уголовное дело направлено прокурору РБ на новое расследование. Постановлением Орджоникидзевского районного суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 30.08.2010 года уголовное преследование Зайнагутдинова А.К. ПО Ч. 1 СТ. 109 УК РФ (эпизод от 13.06.2008 года, потерпевший Сахибгареев Д.Р.), прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 года № 531-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Г.Ю. на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статьям 133 и 134 УПК Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица видвинутые против него обвинения - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям. Правила названных статей, однако, не распространяются на случаи прекращения уголовного преследования по так называемым нереалибитирующим основаниям, в частности в связи с истечением сроков давности. (часть четвертая статьи 133 УПК РФ) Прекращение уголовного дела в подобных случаях само по себе не является свидетельством незаконного осуществления против лица уголовного преследования ; оно означает не исправление ошибки или иного нарушение закона, а отказ от дальнейшего доказывания виновности лица несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. .Таким образом, прекращение уголовного дела ввиду истечения сроков давности не влечет реабилитацию Зайнагутдинова А.К. и соответственно у истцов Сахибгареевой Р.С. и Сахибгареева Р.З., являющимися потерпевшими по уголовному делу, имеется право на взыскании с Зайнагутдинова А.В. материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Таким образом, вступившими в законную силу определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 30.08.2010 года, установлена вина Зайнагутдинова А.К. в совершении в отношении Сахибгареева Д.Р. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. В силу статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванной смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Порядок погребения устанавливается Федеральным законом от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которому погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным или иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище ( в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные ус Луги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др. В число действий по погребению и как следствие, необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда включаются и организация поминального обеда в день захоронения. Из этих расходов подлежат исключению расходы на спиртные напитки. К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами. В ходе судебного заседания истцами представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что преступлением, совершенным в отношении их сына Зайнагутдиновым А.К. им был причинен материальный ущерб, связанный с расходами, понесенными на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком б/н от 22.06.2008 года (том 2 л.д № 170, уголовное дело № 1-534/10), в связи с чем, иск в этой части подлежит частичному удовлетворению и с Зайнагутдинова в пользу Сахибгареева Р.З подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Материалами гражданского дела подтверждены расходы Сахибгареева Р.З. на изготовление и установку памятника на могилу сына в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № 009629 от 25.05.2011 года (л.д. № 52), поэтому данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с Зайнагутдинова А.К. в пользу Сахибгареева Р.З. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в уголовном процессе и <данные изъяты> рублей в гражданском. Данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, приобщенными к материалам уголовного и гражданского дела, суд признает данные расходы по сумме разумно предельными, учитывая обстоятельства уголовного и гражданского дела, время, потраченное на оформление документов и участие в судебных заседаниях. Между тем, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в требовании истцу Сахибгареевой Р.С.о взыскании с ответчика Зайнагутдинова А.К. расходов по оплате услуг по производству ЭКО и ПЭ в размере <данные изъяты> рублей следует отказать за необоснованностью, поскольку ей не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы являются ущербом, причиненным преступлением Зайнагутдинова З.К. Кроме того, преступными действиями Зайнагутдинова А.К. истцам были причинены физические и нравственные страдания, связанные с уходом из жизни их единственного ребенка - сына. При этом, факт причинения Сахибгарееву Р.З. и Сахибгареевой Р.С. морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений и не нуждается в доказывании. Поскольку моральный вред по своему характеру не предпологает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины Зайнагутдинова А.К., а также требования разумности и справедливости. Принимая во внимание длительность уголовного процесса, тяжесть совершенного Зайнагутдиновым А.К. преступления, осознание истцами того, что Зайнагутдинов А.К. не понес наказание за совершенное преступление, потеря родителями единственного ребенка – своего сына, который рос здоровым и крепким, хорошо учился, был внимательным к родителям, выразившиеся в серьезных нервных переживаниях, потере настроения, нарушением жизненных планов. Исходя из изложенного, суд полагает, что определение компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца наиболее соответствует установленным по делу обстоятельствам, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, указывающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Зайнагутдинова А.К.. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Сахибгареева Р.З., Сахибгареевой Р.С. к Зайнагутдинову А.К. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать со Зайнагутдинова А.К. в пользу Сахибгареева Р.З. в счет возмещения материального ущерба: расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление и установка памятника в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части требований Сахибгарееву Р.З. к Зайнагутдинову А.К. о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать за необоснованностью. Взыскать с Зайнагутдинова А.К. в пользу Сахибгареевой Р.С. в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований Сахибгареевой Р.С. к Зайнагутдинову А.К. о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать за необоснованностью. Взыскать со Зайнагутдинова А.К. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Судья Осипов А.П.