дело № 2-3205/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием истца Тляшевой Д.А., ответчика Тляшевой Г.Р.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тляшевой ДА к Тляшеву АР, Тляшеевой ГР о выделе доли в натуре в приватизированной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Тляшев АР, Тляшевой ГР о выделе доли в натуре в приватизированной квартире и закреплении на праве собственности жилого помещения, комнат 11,3 кв.м. и 19 кв.м., в квартире расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своего иска указала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, она является собственником 7/9 доли жилой площади по адресу: <адрес> Ответчики также являются собственниками указанного жилья по 1/9 доле каждый. Истец указывает, что между ней и ответчиками постоянно возникают споры о порядке пользования и владения квартирой. Совместно пользоваться жильем не представляется возможным. Соглашение о выделе в натуре моей доли из общего имущества не достигнуто, хотя такой выдел доли в натуре возможен без ущерба квартире. Ответчики добровольно выделить доли в праве общей долевой собственности, либо разменять квартиру категорически отказываются. Ответчики совместно пользуются помещениями указанного объекта недвижимости, а именно: жилая комната площадью 11,3 кв.м., жилая комната площадью 19 кв.м., жилая комната площадью 10,3 кв.м, кухня площадью 6,9 кв.м., ванная комната площадью 2 кв. м, туалет площадью 1 кв.м., коридор площадью 7.9 кв.м., лоджия площадью 1 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,3кв.м., встроенный шкаф площадью 0,3кв.м. При этом помещения квартиры, которыми пользуются ответчики, существенно превышают их доли собственности, и по сравнению с принадлежащей долей истице в праве собственности должно принадлежать 45,88 кв.м. общей площади и 31,57 кв.м. жилой площади квартиры в натуре. Истица просит суд прекратить право долевой собственности на жилое помещение (в 3-х комнатной квартире) находящееся по адресу: <адрес>105. Выделить и передать в натуре истице смежные комнаты площадью 11,3 и 19 кв.м. (30,3 кв.м.) в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Выделить и передать ответчикам в натуре изолированную комнату площадью 10,3 кв.м. в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Места общего пользования кухня площадью 6,9 кв.м., ванная комната площадью 2 кв. м, туалет площадью 1 кв.м., коридор площадью 7,9 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,3кв.м., встроенный шкаф площадью 0,3 кв. м, оставить в совместном пользовании с ответчиками.

В судебном заседании истица требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что она уплачивала квартплату, однако, ответчик препятствовали ей пользоваться жильем, она не желает оплачивать доли ответчиков. Выдел в натуре принадлежащей ей доли жилого помещения позволит оплачивать квартплату только за принадлежащую ей долю. Ответчики за свою долю квартплату не платят, имеется задолженность. Просит удовлетворить заявленные требования, поскольку ответчиками нарушаются ее жилищные права.

Ответчик Тляшева Г.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ей и ее мужу принадлежат по 1/9 доле в указанной квартире. Она вырастила Тляшеву Д.А., дала ей образование, воспитание. Она не согласна пользоваться только маленькой комнатой, полагает, что заслуживает пользоваться всей квартирой. Она не хочет разменивать квартиру и не согласна с требованиями о закреплении за истицей двух комнат.

Ответчик Тляшев А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с требованиями Тляшевой Д.А. согласен.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, об определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 60 кв. м, жилую площадь 40,6 кв. м, состоит трех комнат площадью 10,3 кв.м.; 11,3 кв.м.; 19 кв.м.

7/9 доли спорного жилого помещения согласно свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> принадлежит на праве собственности истцу Тляшевой Д.А.

Согласно сведений, имеющихся в техническом паспорте жилого помещения, Тляшеву А.Р. и Тляшевой Г.Р. принадлежит по 1/9 доле жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако, свидетельство о праве собственности на указанные доли ответчики не получили.

Из справки ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы в квартире по адресу г. <адрес> зарегистрированы ответчики Тляшева Г.Р., Тляшев А.Р., истица Тляшева Д.А.

По коммунальным услугам и квартплате, согласно копии лицевого счета имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истца заявлены по правилам ст. 252 ГК РФ, но по сути истец просит определить порядок пользования долевой собственностью путем закрепления за ним конкретного жилого помещения. По общему правилу при определении порядка пользования квартирой, принадлежащей гражданам на праве собственности, в пользование гражданина передается, исходя из его доли, изолированное помещение в виде комнаты, а вспомогательные помещения остаются в общем пользовании.

Судом установлено, что доля истца соответственно принадлежащей ей доли жилого помещения 7/9 составляет 31,57 кв.м. жилой площади, следовательно, определение за истцом двух смежных комнат 11,3 кв.м. и 19 кв.м. общей площадью 30,3 кв.м. будет соответствовать принадлежащей истице доли жилого помещения.

Закрепление за ответчиками изолированного жилого помещения площадью 10,3 кв.м. не будет являться ущемлением жилищных прав ответчиков, которым принадлежит по 1/9 доле в спорном жилом помещении и, соответственно, составляет по 4,51кв.м. на каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить право долевой собственности на жилое помещение 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Выделить и передать Тляшевой ДА в натуре смежные комнаты площадью 11,3кв.м. и 19 кв.м. (30,3 кв.м.) в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>.

Выделить и передать Тляшеву АР, Тляшевой ГР в натуре изолированную комнату площадью 10,3кв.м. в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>.

Места общего пользования- кухню площадью 6,9кв.м., ванную комнату площадью 2кв.м, туалет площадью 1кв.м., коридор площадью 7,9кв.м., встроенный шкаф площадью 0,3кв.м., встроенный шкаф площадью 0,3кв.м. определить в совместном пользовании Тляшевой ДА, Тляшева АР, Тляшевой ГР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья К.Р.Климина