дело № 2-2801/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием представителей истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Шмелевой И.В., по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Галлямова Р.А., представителя ответчика по доверенности Иванова Д.Н., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании суммы займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Шмелева Е.И. обратилась в суд с иском к ООО"Ф"», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб.

Заявленные требования Шмелева Е.И. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор срочного целевого процентного займа <данные изъяты> по которому она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. По настоящее время ответчик сумму займа и проценты по договору займа в нарушение принятых по договору обязательств о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ не вернул.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по основаниям, предусмотренным абз.7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с завершенной ликвидацией организации, являющейся стороной по делу. Данный обстоятельства подтверждаются Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, а также уведомлением о снятии с учета организации в налоговом органе на территории РФ по <данные изъяты> <данные изъяты>

Представители истца по доверенностям Шмелева И.В., ГаллямовР.А. против удовлетворения ходатайства возражали, полагая, что ликвидация юридического лица осуществлена с целью уйти от гражданско-правовой ответственности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 8 данной статьи ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН нн о государственной регистрации прекращения деятельности <данные изъяты> в связи с его ликвидацией.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, а также уведомлением Межрайонной инспекции ФНС России № по РБ в отношении <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с ликвидацией <данные изъяты> <данные изъяты> являющегося ответчиком в деле.

Доводы представителей истца о том, что ответчиком ликвидация произведена с целью избежать гражданско-правовой ответственности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для отказа в прекращении производства по делу и продолжения судом рассмотрения дела по существу. Представители истцов не указали какой нормой права не пресекается возможность рассмотрения дела после ликвидации юридического лица – ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску Шмелева Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании суммы займа и процентов прекратить.

Разъяснить Шмелевой Е.И.., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд <данные изъяты> в течение 10 дней через районный суд.

Судья: подпись. О.Ю.Кривцова

Копия верна.Судья:

Шмелевой Евгении Ивановне

Шмелев В.Ф.

450052, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ направляет для сведения определение суда от 24.10.2011г., принятое по гражданскому делу по иску Шмелевой Евгении Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании суммы займа и процентов.

Приложение: определение суда от 24.10.2011г. на 1 листе.

Судья: О.Ю.Кривцова

Шмелева Е.И.

Шмелев В.Ф.

450052, г.Уфа, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ направляет для сведения определение суда от 24.10.2011г., принятое по гражданскому делу по иску Шмелева Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании суммы займа и процентов.

Приложение: определение суда от 24.10.2011г. на 1 листе.

Судья: О.Ю.Кривцова