Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием заявителя Ягудина Ф.Ш.,

представителя УГИБДД МВД по РБ – Шестопаловой Л.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ягудина Ф.Ш. об обжаловании действий должностных лиц УГИБДД МВД по РБ,

установил:

Ягудин Ф.Ш. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц УГИБДД МВД по РБ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Филатова А.В. автомобиль Ауди А 6. ДД.ММ.ГГГГ в ОРЭР УГИБДД МВД Республики Башкортостан возникли сомнения в подлинности номера кузова и двигателя, в связи с чем была проведена соответствующая экспертиза. Между тем согласно выводам экспертизы не представилось возможным установить является маркировка двигателя первоначальной. ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у МОУР тр. УВД г.Уфа Д-м С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и снятии ограничений по регистрации транспортного средства. После чего автомобиль был зарегистрирован в ОРЭР УГИБДД МВД по Республике Башкортостан и заявителю были выданы свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УГИБДД МВД Республики Башкортостан А-м Р.Ф. у него были изъяты ПТС и свидетельство о регистрации. Поводом для изъятии документов послужил якобы тот факт, что приобретенный им автомобиль Ауди А 6 был похищен у Алехина. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований Алехина об истребовании у истца автомобиля отказано. С учетом указанных положений закона заявитель являясь законным собственником автомобиля, поскольку зарегистрировал его в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим автомобилем как своим свыше 5 лет. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сотрудники УГИБДД МВД по РБ не выдают заявителю оригиналов ни дубликатов документов на автомобиль, ссылаясь на то, что нет доказательств того, что Ягудин Ф.Ш. является законным собственником автомобиля. Просит суд признать действия сотрудников УГИБДД МВД по РБ по невыдаче Ягудину Ф.Ш., документов на автомобиль Ауди А 6 г.р.з. №; VIN №; двигатель №, незаконными.

В предварительном судебном заседании заявитель Ягудин Ф.Ш. заявленные требования поддержал, суду пояснила, что обращался в ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к ОРЭР УГИБД МВД по РБ о снятии регистрационных ограничений в постановке и снятии с учета автомобиля, обязаниии зарегистрировать автомобиль, свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки установленного образца, обязании вклеить фотографии агрегатов в ПТС и свидетельство о регистрации, признании права собственности на автомобиль, в судебном заседании отказался от исковых требований к ОРЭР УГИБДД МВД по РБ в части обязания зарегистрировать автомобиль, свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки установленного образца, обязании вклеить фотографии агрегатов в ПТС и свидетельство о регистрации, признании права собственности на автомобиль марки Ауди 6 однако, все равно считает, что им срок не пропущен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сотрудники УГИБДД МВД РБ не выдают ему ни оригиналов, ни дубликатов документов на автомобиль, ссылаясь на то, что нет доказательств того, что он является законным собственником автомобиля.

Представитель УГИБДД МВД по РБ – Шестопалова Л.В., заявленные требования не признала, просит суд отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском Ягудиным Ф.Ш. срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Ягудина Ф.Ш., представителя УГИБДД МВД по РБ, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как усматривается из решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ягудина Ф.Ш. к ОРЭР УГИБД МВД по РБ о снятии регистрационных ограничений в постановке и снятии с учета автомобиля, обязании зарегистрировать автомобиль, свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки установленного образца, обязании вклеить фотографии агрегатов в ПТС и свидетельство о регистрации, признании права собственности на автомобиль, по иску Алехина И.С. к Ягудину Ф.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Ягудина Ф.Ш. к Алехину И.С., Решетовой А.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в судебном заседании Ягудин Ф.Ш. и его представитель – Перевышина Н.М., от исковых требований к ОРЭР УГИБДД МВД РБ в части обязания зарегистрировать автомобиль, свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки установленного образца, обязании вклеить фотографии агрегатов в ПТС и свидетельство о регистрации, признании права собственности на автомобиль марки Ауди 6 отказались. Вышеуказанным решением в удовлетворении иска Ягудина Ф.Ш.к ОРЭР УГИБДД МВД РБ о снятии регистрационных ограничений и снятии с учета автомобиля, встречного иска Ягудина Ф.Ш. к Алехину И.С., Решетовой А.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Алехина И.С. без удовлетворения.

Данный факт самим заявителем не отрицается. Кроме того, Ягудин Ф.Ш. в судебном заседании пояснил, что его права ответчиком нарушаются еще с ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании Ягудин Ф.М. не смог представить суду доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой своих прав в срок, предусмотренный ст. 256 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что заявитель пропустил предусмотренный ст. 256 ГК РФ срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ без уважительных причин, при этом им не заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать Ягудину Ф.Ш. об обжаловании действий должностных лиц УГИБДД МВД по РБ, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 256 ГК РФ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко